Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC MACRO HSM Nikon F отзывы

Как опытный фото любитель благодарен продавцам за совет в его приобретении, но не стоит забывать всё-таки Sigma-компромисс. Мой ещё с механикой без стабилизатора. При покупке, денежек хватило только на него. Использую с 200-кой более трёх лет. Для моих первых запросов и потребностей меня вполне устраивал. В основном для пейзажа и если можно так назвать Макро, его хватает. В портретном жанре приходится работать на 50мм и тут он очень капризничает, особенно при недостатке освещения. С ростом опыта и запросов прихожу к мнению, что экономить не стоит. И лучше брать nikkor-объективы. Конечно только дорогие и профессиональные зумы обеспечивают высочайшее качество и детализацию. Фиксы-тут разговоров вообще нет. Собираюсь менять, но пока с Sigma расставаться не собираюсь. Мы все прекрасно понимаем насколько при среднестатистических доходах тяжело совершать приобретение дорогостоящего фото оборудования. Приглашаю всех на просмотр моего творчества и работ. Всем спасибо за внимание и пусть мой опыт в общении с этим объективом будет Вам полезен.

Объектив свою стоимость полностью оправдывает. Возможности у него очень творческие. На широком угле имеются хроматические абберации, заметные даже при закрытой диафрагме, однако они легко правятся графическим редактором. Длинный конец просто шикарен - на открытой дырке рисует очень мягко, для портрета просто отлично, а на прикрытой выдаёт звенящую резкость без ущерба для качества боке. Фокусируется быстро, но изредка мажет. Если диафрагма закрыта до 4-4.5, то точка фокуса, как правило, всегда оказывается в резкости.

Я не доволен. Больше брать аналогов не буду.
Если есть деньги лучше брать "родные" объективы, а если нету - собирайте деньги.

Хорошее стекло. После прочтения обзоров на разных сайтах и просмотра детального сравнения в одной из галерей flickr'а с никкоровским 17-55 2.8 пришёл к выводу, что разница в качестве практически незаметна, а в цене - более чем (на момент покупки сигма стоила около 21.5к, никкор - около 44к). Насчёт качества - претензий нет. Объектив использовался зимой, использовался под небольшим дождём - всё в порядке. Выглядит солидно, в руке лежит приятно, качеством картинки доволен как я, так и запечатлённые.
Резкость на 2.8 лично меня устраивает, снимал по большей части именно на 2.8 (кроме панорам и совсем уж ярких солнечных дней), в общем, всё почти хорошо, но с течением времени понял что на кропе мне для моих снимков было бы удобнее что-то типа 28-70, да и хочется фуллфрейм. Поэтому счас, хоть я ещё и на кропе, но уже с никкоровским 80-200 2.8. И теперь вижу, что такое "пятёрка". А Сигме - моя благодарность за совместно прожитое и "четвёрка".

Все познается в сравнении. Я перепробовал все светосильные стекла в этом фокусном диапазоне (Tamron 17-50/2.8 - выдавал серо-коричневые цвета и убогое боке, Tokina 16-50/2.8 - проблемы с фокусом и жуткие ХА). По сравнению с nikon 17-55/24-70 F2.8 все перечисленные стекла и Sigma в том числе, кажутся полным ширпотребом.

Альбом с разными фотографиями, сделанными мной и мужем с использованием этого объектива: //fotki. yandex. ru/users/ksene4ka1990/album/187800/На объективе есть маркировка Macro. Для съёмки букашек крупным планом (чтобы было видно глаза, например) он, конечно, не подходит. Но предоставляет хорошую возможность снимать объекты с очень близкого расстояния (около 8-10 см от передней линзы объектива). Движение кольца зуммирования осуществляется в другую сторону (в отличие от объективов Nikkor), первое время было непривычно. С камерой d300 работает отлично. Пробовала на d3000, цветопередача снимков сразу преобразилась (с китовым Nikkor 18-55 вообще как небо и земля; по сравнению с Nikkor 55-200 цветопередача и резкость сигмы тоже больше нравится). В целом, объективом очень довольна.

на замену взял бы только NIKOR 17-55 2.8 =) но пока что снимаю на этот. хорошо сошлась с моим D300 =)