Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM отзывы

Предыдущий 70-200 2,8L IS первой версии был любимым объективом, но на 2,8 мылил.  Рабочая диафрагма начиналась с 3,2. Новая версия резкая с 2,8 + стаб лучше + минимальную дистанцию фокусировки улучшили на 20 см. Очень рад что купил эту линзу. Дорого, но качество и надёжность стоят денег... Фотографии заходите на мою страничку посмотреть. Подробнее можно прочитать обзор на страничке //www. dpreview. com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/
После некольких лет эксплуатации - любимый объектив и для пейзажки, и для корпоративов и для пейзажки. Людей издалека удобно снимать.
Интереснее только фикс объективы, которые по картинке выигрывают на открытых диафрагмах, но таскать с собой кучу цейсов тяжеловато и не очень оперативно..

Это действительно лучший зум Canon. Можно снимать портреты. Красивое боке. Рисунок уступает только фиксам, и то не всем. Снимал фотосет одновременно им и Canon EF 85mm f/1.2L II, 85-ка конечно лучше рисует, но и с Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM было немало отличных кадров.
Новый Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM хорош, но картинка всё равно хуже, чем на этом Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.
Не сравнивайте с этим Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM другие 70-200 Кэнона – небо и земля.
Этот зум не хочется продавать, незаменимая вещь для съемки концертов, публичных мероприятий, вручений аттестатов, выпускных. Прекрасно подходит как портретник.
Особенности: тяжелый, держать только за тушку вообще нельзя, сломаете байонет, это стекло всегда надо придерживать. На штатив – только на крепление самого объектива.

Объектив хороший но ценник КОНСКИЙ. Сравнивал с первой стабнутой версией 70200 колосальной разницы не обнаружил.

пару лет наверное уже юзаю. Поначалу был в восторге, но что-то приключилось то ли со стабом, то ли с моими руками. Дома со штатива, без штатива, на любых дырках нормуль, с фильтрами, без фильтров, но вот "в поле", в движении объекта, при съёмки навскидку - двоение, в боке, да и на объекте порой.
Причём выдержка 1\1500, например. Периферия - и в статике с двоением. Но последнее на открытых дырках. У меня три стекла, макроэлька сотка, 24-70/II и сабж. Сабж даже в руки брать не хочется. Вчерашнюю съёмку фактически запорол. Опыт профессиональной съёмки большой. не лох. фотик - третий пятак.

Must have для всех фотолюбителей. На фото 70-200 (снято на 5D III + CARL ZEISS 50 mm f/1.8 Pancolar MC)

Этот объектив требует полный кадр. Кто-то писал про вес. Но когда взял в руки понял, что для меня вес не недостаток. Пробегал с ним 2 дня подряд на свадьбах. Ну нет у этого объектива неудобства в весе, конечно если это девушка, которая сама весит 45кг, то может быть. И вес дает устойчивость камеры в руках, меньше шевелёнки. А вот удобство в фокусных - налицо. Объектив на улице шикарен, что это портрет, что парный портрет, что всех гостей ты сразу фотографируешь, не надо бегать на 50 метров, чтоб сфотографировать 40 человек на телевик. Диафрагма 2.8 дает возможность спокойно фотографировать парочку почти в любой композиции на открытой и они будут в резкости. Со 135мм 2.0 на открытой бывали промахи, либо приходилось закрывать диафрагму до тех же 2.8. Теперь цена. Когда первый раз с ним пошел, по привычке взял с собой второй фотоаппарат с шириком. Но он оказался не востребован. Изза удобных фокусных, в большинстве случаев можно ходить только с 1 фотоаппаратом на улице, в частности на прогулке. Он заменяет несколько объективов, не теряя в качестве. Теперь само качество. Боке шикарно. Резкий, контрастный. Я сравниваю со 135мм 2.0, который продал после покупки этого объектива. Некоторые мои друзья-фотографы говорили, что он сильно проигрывает в резкости и боке (хотя сами не пользовались этим зумом из-за цены =)) Тут есть 200мм, в совокупности с диафрагмой 2.8 он дает боке не хуже, чем 135мм. На всех фокусных проверял - он очень резкий. Стабилизатор очень качественный. С рук 1/10с на 200 мм не мажет. А вот на 135мм без стаба проблематично снимать уже на 1/80. Защита от пыли и влаги. Столкнулся на лав стори, попали в дождь. одел на камеру пакет, так, что торчал один объектив, сам весь промок, но какие снимки получились в дождь... Он не промокаемый - проверено. Ну и напоследок - это красивый большой объектив, особенно с блендой, выйгрышно заметный для окружающих. Несколько раз просто так из толпы подходили люди на улице и спрашивали контакты, чтоб отснять их свадьбу.

Выбирал между 135L и 70-200 2.8. Но потом задушил жабу и взял сабж (живу в китае, цена здесь на 800$ ниже). Рисует близко к фиксам (на 180мм f 2.8 от 135L не отличить). Стаб великолепен, 4 стопа. 1/20 с рук на 200мм.. рессско..... слов нет, одни эмоции.
Вес 1500 гр. Качайте бицяру и меняйте ремень на тушке.
Шикарная бленда и кофр. Пыле-влаго защита, для меня стала решающим в выборе. Тропики и пустыни убивают по 2 стекла за сезон.
С этим стеклом не расстанусь в ближайшие лет 5-10. Это лучший зум Canon

Советую всем!! Не смотря на цену если вы пока думаете брать, или не брать то мой Вам совет, нечего тут думать БРАТЬ! Не пожалеете!!!

Снимал спорт, природу, портреты шикарно рисует! Качество L-ки на высоте, летом +40 пляж песок-зима -25 снег. Чувствует себя прекрасно. Если есть на него деньги, то берите не задумываясь. Снимаю на 7D.

Объектив хороший но ценник КОНСКИЙ. Сравнивал с первой стабнутой версией 70200 колосальной разницы не обнаружил.

Объектив хороший но ценник КОНСКИЙ. Сравнивал с первой стабнутой версией 70200 колосальной разницы не обнаружил.

Итак, как и обещал, насчет пыле-влаго защищенности. Совершенно недавно выпал случай поснимать с лодки катание на гидроцикле. Canon 7D + EF 70-200L f/2.8 IS II usm. Обливало, буквально, как из ведра. Вся пара была насквозь мокрой, штатная бленда внутри, где прошита бархатом, была-хоть отжимай. Очень переживал по поводу работы после, но - зря!:) Объектив в отличном состоянии, сам фотик просушил около 10-15 минут возле машинной печки, но тоже все работает идеально. Насчет высокой цены - она ничуть не завышена. Наоборот, ходить с такой техникой по городу одному намного приятнее, чем она была бы у каждого.) Всем рекомендую, кто точно знает, зачем ему этот объектив. Такие модели далеко не часто обновляются, и уж точно будут пользоватся спросом спустя 3 года, и очень конкурентноспособными спустя 8-10 лет.

Незаменим в студии и на природе. очень нравится. Мощный.
Опыт использования-больше года и не разу не подвел. снимали в фото и видео студии MOTION, в сочетании с импульсным светом-выше всяких похвал.

Хорошая, стоящая профессиональная вещь. Советую иметь, если есть желание получать фотографии высшего качества.

Приобрел на смену 70-200/2.8L (без IS). Использую на 5дм2.
Рисунок нового, по мне, уступает, т. к. весьма холодный и "техногенный". Разрешенение, да, высокое, но в этом иногда беда. т. к. много некрасивых шумов лезет при маломальском недостатке света. Т. е. фото требует больше постобработки.
Так же заметил очень непонятную вещь, возможно, только у меня такое: у 5дм2 с этим объективом, если надеть любое защитное стекло, сильно страдает АФ. Перепробовал кучу брендов от именитых B&W до нонейма - разницы нет. Теперь использую без какой-либо защиты.
При использовании с родным экстендером 1.4х II заметно подмыливает.
В общем, нет у меня полного удовлетворения от этого объектива, какой-то нестабильный он у меня.

Я не первый, кто называет это стекло "шедевром оптикостроения". Шел я к нему традиционным путем: сначала покупка Canon EF 70-200 f/4L, затем апргрейд на Canon EF 70-200 f/4L IS и, наконец, приобретение описываемой модели
Первым в числе достоинств я указал работу стабилизатора. Это, действительно, "нечто". Когда его сравнивают с другой моделью:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
то сразу заметно, что картинка не просто "замедляется", а реально становится почти неподвижной!
Кроме того, стаб работает почти бесшумно (если сравнивать с Canon EF 70-200 f/4L IS)
В общем, объектив стоит своих денег и дает больше, чем ожидаешь. Это то стекло, которое уже не на что менять.

На данный момент это лучший зум-объектив в линейке Canon. 24-70 тихо курит в сторонке, и не только из-за отсутствия стабилизатора.

В целом все отлично, резкое, фокус, конструктив для гвоздей. Конечно цена в РФ не оправдана, но ребят терпите, может доллар упадет!

Супер резкий, супер дерзкий! Автофокус очень шустрый и очень чёткий. Корпус прочный. Большой и тяжелый, но это издержки профессии.
Картинка - шик на всех фокусных. Боке: портрет по грудь на 200 размазывает в хлам, но фигурность и объемность его не самые лучшие (для этого лучше брать 85 f/1.2, или 135 f/2).
Использую его как штатник (да, Вам не показалось). При постановочной съёмке на улице (свадебная прогулка) - он в этом плане очень удобен (70 mm снимаешь полный рост, 200 тот же кадр уже по грудь). Собственно, использую для съёмки свадеб его, 24-105 (но этот только для ЗАГСа и банкета).
Уже ни один раз хотел продать, да всё жалко.
Если Вы профи - берите смело, если любитель не стоит (большой и тяжёлый).

При единственном недостатке - весе, что можно еще добавить? Снимаю на него видео, поэтому что касается фото - в этой области ничего не понимаю. Но для видео брал осознанно на смену четверке. Четверка была хороша, но по сравнению с сабжем - небо и земля. Данный объектив просто идеален и, если подкачать руки, то надо покупать и наслаждаться. Я не уверен, что когда-либо вообще сделают телевик с лУчшими характеристиками. Мне кажется, что данный объектив - уже потолок.

Перешел на него с 70-200 4L IS USM. Эффекта "уау" не возникло. По резкости - 4-ка показалась резче на открытой. Скорее всего, из-за большей ГРИП. Бритвенной резкости от 2.8 на максимальной диафрагме добиться тяжелее, нужен хороший свет и короткие (от 1/1000 и короче) выдержки. В местах со сложным освещением объектив софтит (то есть, резкость отличная, но в то же время мягкая, что для портретов и не плохо), на ярком свете "звенит" как надо. Микросмазы в диапазоне 150-200 на очень удаленных объектах (ростовой портрет, если модель метрах в 30) присутствуют. При этом их меньше, если фокусироваться по группе точек, а не по одной (5D III). При увеличении такого снимка до 100% он кажется мыльноватым, но в печати до 30х30 это не заметно. Чем ближе модель к объективу, тем резче картинка. Крупные портреты во всём диапазоне ФР получаются просто бритвенно-резкими.
В целом 2.8 по картинке светлее, пластичнее и сочнее, чем 4L. Боке начинается уже на 70мм (на четверке - со 100 мм). Боке в контровом свете, кстати, просто фантастическое, а сам контровой свет объектив нисколько не смущает, засветка и рыскание фокуса минимальны. Меньшая ГРИП требует более тщательного подхода к съемке портретов, особенно парных. Стабилизатор хорош - неподвижные объекты можно снимать с диафрагмой 2.8 хоть с 1/15 на 200 мм с рук легко, кадр будет идеально резким.
Для меня 70-200 при всех обозначенных нюансах - основной рабочий объектив. В паре с 24-70 перекрывает все необходимые ФР.

Великолепный объектив.
В связке с 5DMIII выдает невероятные картинки.

Объектив действительно хорош. Это все что надо знать. А нюансы опишу ниже.
Для начала используемые ранее телезумы: никон 70-300вр, никон 55-200вр, тамрон 18-270вс, кэнон 55-250ис, кэнон 70-200 4л, сигма 150-500ос. Все это менее резкие стекла, с более слабой светосилой и стабом.
Использую 70-200 2.8 на данный момент на 4 тушках - 40д, 50д, 7д и 5д. Пользовал еще на паре фф, но сейчас их нет. На всех перечисленных тушках никаких люфтов, проблем с автофокусом или стабом.
Теперь по пунктам:
1) резкость. Она шикарная, просто удивительная для зума. Я обычно даже не замечаю разницы между 85 1.8 на 2.8 и этим зумом, что само по себе странно и невероятно. Объектив резок с открытой. Я даже весьма резкий 70-200 4л прикрывал иногда до 5.6 ради резкости, тут в этом нужды уже нет. Объектив резок даже на 7д, а уж на 5д резкости просто с избытком. При этом портреты не выглядят как снятые на макрушник, все резко, но прилично.
2) стаб. Он спасает и работает надежно. Не радует шум стаба при включении и выключении, но это везде так. Хотя тот же никон 70-300вр по-моему шумит меньше.
3) Светосила. 2.8 - это большой шаг в сравнении с 4. И дело не в понижении ИСО, хотя это тоже важно, а в картинке. Насколько она становится другой. 70-200 4л вроде как был неплох для портретов в хорошую погоду, но 2.8 дает совсем другое размытие, возможности увеличиваются. Да плюс к этому стаб - снимаю даже в помещении при 60ватных лампочках без пыхи. С 580 результат всегда стабильно шикарный.
4) Пылевлагозащита. Ее мне очень не хватало, у меня не было телевика для кэнон с защитой. На репортаж приходилось брать д7000 с 70-300вр от никона. Теперь никоновский (кстати отличный для свой цены) объектив будет лежать отдыхать. Пригодится только если на фудж с5 про надо будет снять пейзажик. 70-200 4л не имеет защиты и потому снимать при плохой погоде им нельзя. Да и светосилы маловато.
В общем, если есть возможность взять - берите это стекло - не разочарует точно:)

Коллега дал потестить на свадебной прогулке. Удалось протестить вместе с 24-70 2.8 в одинаковых условиях и с одинаковыми настройками. Качественный перевес в сторону 70-200: картинка более живая, сочная, цвета насыщеннее, автофокус порадовал. Стекло показалось более художественным, нежели 24-70. Боке круглее, виньетка приятная.
В общем, глаз загорелся. Хочется себе такого зверя.

С фиксами сравнивать не надо, - конструктив совсем разный, для зума эта труба идеальна! К слову, объектив в основном для туризма, для "собраний" как-то он не удобен по углам (там пользуюсь "продолжением" 24-70 2L f2.8 - углы просто подходящие). Птичек поснимать не выйдет, слишком широкий даже на узком угле. Стаб безупречен, но, по чесноку, можно и без него, т. е. - разумно купить в два раза более дешевый вариант без стаба, а картинка на самом деле не сильно изменится (может у меня просто руки не дрожат, - почти каждый день тренируюсь стрельбе из нагана; у кого трясутся берите со стабом).
И, труба довольно увесистая, когда берешь его в руки, кажется. что гантель в 5кг полегче будет;-) В связи с чем, по улице на фотике при движении придерживаю всю конструкцию еще и за объектив (а то не дай бог вывернет крепление-байонет).
Бленду вообщем сразу цепляйте, зайцев ловит замечательно.
Сложности при транспортировке: из двух сумок (специальных) он влезает только в одну, но без фотика и пыхи (правда пыха для него не особо когда потребуется, владею пыхой 600-ок и фоткал им с ней всего два раза за год); хотя в эту сумку спокойно влазит фотик с 24-70 2.8 + фикс 50 1.4 + пыха 600-ка + три фильтра и куча запасных аккомуляторов, - то есть размерчик у него ого-го какой, ищите сумку к нему (точнее уже сразу хороший рюкзак, примерно за 300-400$).
Фильтры к нему стоят от 250$ и больше (полярик и серый наверно стоит купить, сам купил пока только цейсовский полярик, на серый еще не решился).
Итог: хороший объектив, для специалистов по данным углам будет востребован, покупка оправдана полностью (оправдан каждый рубль на него затраченый).

Данная модель объектива была протестирована нами в сравнение с его предыдущей версией Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM. Сразу отмечу, что тестирование происходило на штативе, и качество новой системы стабилизации не проверялось, введу
субъективности результатов такой проверки.
Оба тестируемых объектива были новыми, что очень важно! Canon и Nikon сейчас соревнуются в производстве камер и объективов, жизненны цикл которых заканчивается через месяц после покупки: т. е. устройство работает, но настройки его сбиваются и резкость изображения значительно падает. Поэтому покупая новую игрушку, Вам кажется, что она значительный шаг вперед по сравнению со старой. На самом деле уже через месяц работы все будет работать одинаково: объективы мылить, камера давать устойчивый бекфокус и требовать поднастройки.
Оба испытуемых объектива дали одинаковую картинку в центре изображения, но старая модель имела значительно худший результат на периферии некропнутой матрицы. Вывод следующий: владельцам камер с кропом нет смысла переплачивать за дынный объектив. Также запись изображений в jpg также скрадывает разницу между объективами.
Изображения из теста приведены на //www. walkservice. ru/Gallery/Private/2010_08_08_Canon_Test/EF-70-200mm-2.8L/ к сожалению в jpg различия в объективах не так наглядны.
Незначительное улучшения четкости в новой модели, кажется смешным, если сравнить оба объектива с более достойными моделями (например Hasselblad).

Объектив конечно улетный) И не только по фокусным, но и по картинке. Ставлю 16-35, 24-105, 24-70 потом 70-200 и думаю, вот те блин о чем раньше думал. Но опять же если есть возможность не использовать зум, а использовать фикс - то конечно эе фикс. А так надо брать, свои деньги отработает)))

кому интересно могу выслать равы снимков мишени с этого, не поворачивается язык сказать, объектива. Canon страшный дизлайк за то что я не могу его отремонтировать, куплено Новосибирске. Со времени понятия этого факта объективы Canon больше не покупал. Хотя 100\2.8L и 24-70II работают как часы, так же как находящийся в работе 5D-4 и находящийся на пенсии 5D-3. Коллеги, что б не налететь на такое же бегите с Сanon без оглядки, я к сожалению не могу по финансам. Особенно те, кто живут на периферии, на вас фирме плевать. Продавец отремонтировать не смог, продержали месяц.
Дополню. Третья версия вышла с минимальными изменениями, причём стаб упал до 3.5, что бы это значило, как думаете - а я скажу: массовый дефект, который скрывается, убрали из конструкции, закамуфлировав чисто косметически.

Из зумов попадающих в эти фокусные расстояния, этому стеклу равных нет. Рекомендовал в первую очередь как репортажное стекло. Для свадеб есть 85-ка, которая мне нравиться больше.
Моё мнение сугубо субъективно, строго не судите.

По резкости новый EF 24-70 2.8L USM II, на мой взгляд превосходит его. Использую 2 года уже в связке с Марк II, в целом не плохое стекло, 5 баллов бы поставил, если бы не мылил. Сонька А550 с объективом за 10 000 воляется, и то нет такого, что бы мылила так. Буду ждать 3-ю версию)))

Если правильно помню, то я приобрёл себе этот объектив ещё в 2008 году. Тогда была возможность, потому и купил. Надеялся, если не озолотиться, то заработать хоть какие-то деньги через фотобанки. Камера была к тому моменту Canon 5D - простая, ведь "марков" тогда ещё не выпускали. Пользуюсь этим комплектом и по сей день.
Достоинства: как только познакомился с этим объективом, сразу пожалел о том, что не сделал этого раньше. Да, я не профессионал и не могу выжать из него все 100% возможностей. Но после всех предыдущих "мыльных стёкол" это было первым по-настоящему дающим хорошую резкость изображения. Штатив - хорошо, пульт управления ещё лучше, но отвратительной оптике ничто не поможет, она всё равно будет "мылить" картинку и придётся в редакторе заниматься повышением резкости. А это ещё надо уметь правильно делать. Кое-чему я научился, но после покупки этого объектива словно гора с плеч свалилась. Всё-таки фирменное стекло много значит. Если ещё и не баловаться длинными выдержками, то снимки получаются изначально качественными. Остаётся только уровни подправить.
Безразлично: я съёмкой спортивных состязаний не занимаюсь, поэтому стабилизатор мне не нужен. Я его в самом начале отключил и больше не трогаю. Для "предметки", "архитектуры" и "пейзажа" он просто не нужен, если использовать штатив, пульт управления и функцию предварительного подъёма зеркала.
Недостатки: с ценой и так понятно - великовата, не все потянут. Ну, и тяжёлый он всё-таки. Несколько раз приходилось прогуливаться по пересечённой местности в горах Карачаево-Черкесии - ремень сильно режет плечо через несколько часов. Но ради интересных кадров стоит потерпеть.

Вес конечно не маленький, так оно и понятно, не пластик. Очень доволен объективом. Рекомендую.

Долго душил в себе жабу, т. к. сабж дорогой. Купив, выяснил, что нужна юстировка, а также новый рюкзак, поскольку все аксессуары перестали помещаться. Если говорить о весе, как о минусе - я сравниваю общий вес фиксов, которые он может заменить. (у меня из L фиксов 100, 135 и 200, и могу сказать, что этот зум практически не проигрывает им, кроме рисунка у 135).
Не заметил проблем ни с люфтом (у меня пядвак), ни с автофокусом на фильтре, все нормально.
Из зумов от 70 и выше полагаю, у него конкурентов нет, с учетом всех проведенных тестов, светосилы и стаба. Цена, видимо, объясняется оптической схемой, в которой значится флюоритовая линза, а она дорогая. Но за счет нее - картинка и резкость великолепные.

Всем советую!

Я любитель. Снимаю людей, портреты в основном. но большинство в репортажной съемке. Для меня попадание 100%! Стоит каждой вложенной копейки. не пожалел 78 000 ни на секунду!!
примеры
//fotki. yandex. ru/users/shiloff80/view/570916? page=1
//fotki. yandex. ru/users/shiloff80/view/517449? page=0
//fotki. yandex. ru/users/shiloff80/view/504900? page=0

вес в недостатки не включаю т. к. оптика Очень хорошая, т. е. вес оправдан полностью. Да и привык уже на второй "фото-охоте" (я не здоровяк который привык поднимать тяжести - я маленький слабенький парень)
p. s. использую на полнокадровом 5D.

Я любитель. Снимаю людей, портреты в основном. но большинство в репортажной съемке. Для меня попадание 100%! Стоит каждой вложенной копейки. не пожалел 78 000 ни на секунду!!
примеры
http://fotki.yandex.ru/users/shiloff80/view/570916?page=1
http://fotki.yandex.ru/users/shiloff80/view/517449?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/shiloff80/view/504900?page=0

Стекло действительно достойное, которое должно быть в арсенале фотографа как любителя так и профессионала. Так и просит FF и улицу. Так-как вес существенный и в сумме будет примерно 5 кг. (тушка + оптика + свет, а длина тушки с оптикой но без бленды будет составлять 30 см. заранее задумайтесь в чём её можно носить.

Один из объективов, который я бы отнес к серии must have.

Изначально был нацелен на премиум сегмент, и ни о чём не жалею. Первоклассная вещь! Ни рубля не жалко. Цена на эту царь-пушку адекватная. Покупал без предварительного тестирования. Обошёлся изучением вопроса в сети. Первый же экземпляр в магазине оказался хорошим.
Вес, цвет, размер, цена - это особенности и характеристики, а не недостатки. Не подходит - не берите. Не те критерии, которые в недостатки записываются. Не нужно скрывать свою несостоятельность за субъективными "недостатками".
Вес. Если кому тяжело, так купите пластик или тележку с домкратом. Вариантов много, но нужно понимать, что столько стекла, да в такой оправе, 100гр никак весить не могут. А если и сделать такой, тогда будете говорить, что вас цена в полмиллиона не устраивает? Хотя многих и эта цена не устраивает. Сочувствую.
Реальный размер оказался больше предполагаемого, но этот факт ничуть не омрачил впечатления от объектива, скорее наоборот (субъективно), для моей руки, гораздо комфортнее широкий объектив.
Цвет - ну да, серый. А в сочетании с размером - необычно, и в глаза бросается. Ну а как вы хотели, ездить на Майбахе или Ройсе, и при этом, чтобы вас никто не замечал?
Если деньги есть на бескомпромиссное качество - обязательно берите. Если нет - обязательно накопите.

как тока накрутил! - только этот объяктив! все отсальные нафиг! портрет портрет портрет!

Canon EF 70-200L 2.8 USM IS II мылит левый край на разных фокусных.
Заметно с разной степенью 1/3 кадра примерно, стабильно мыльная.
У меня 6d и 650d Так же имеется осевой люфт крепления и люфт фокус кольца.
Очень раздражает.

Чистый восторг. Я покупал этот объектив представляя только его общее качество. Предыдущий 70-200 4L хорошо работал на стареньком кропе, но на 5d2 оказался недостаточно резким, постоянно получалась шевеленка, плюс я часто стал снимать видео с рук, поэтому мне стал необходим объектив со стабилизатором. Коллеги посоветовали взять 2.8, а не 4. Cильно пугал вес. Действительно, если пытаться держать систему за тушку, даже чувствуется люфт. Но за рабочую выдержку в 1/40 это можно простить. И жена перестала брать мой аппарат в руки. Количество резких кадров удивляет. Приятно обрадовала глубина резкости. Ее часто хватает, чтобы захватить два лица на разном расстоянии, а дальше начинается просто киношное размытие. Этот объектив позволил мне снимать домашних даже в темноте комнат. Видео без штатива часто не требует антитрясовой обработки. Цветопередача идеальная, жена на фото иногда стала нравится мне больше, чем в живую. Размышления по поводу цены писать не буду. После покупки этого объектива все старые захотелось продать. Они не плохие, просто очевидной ступенькой ниже. Купили пятак— разоритесь на 2.8 IS!