Canon EF 24-70mm f/2.8L USM отзывы

Даёт хорошее качество, для работы подходит отлично. Для друзей и семьи не так как для работы, но тоже красиво!

Я пользовался объективом 24-70 L, сегодня упал с небольшой высоты (10-15 см) и произошла его поломка. После произошедшего неприятного инцидента я осмотрел его и обнаружил, что весь вес объектива держится на четырех винтиках вкрученных в пластмассовые стойки!!!!!!!! И это профессиональный объектив премиум класса??? Этот объектив предназначен же для профессионалов... Зачем тогда делать металлический корпус, если весь вес висит на маленьких пластмассовых пятачках???? Почему нельзя было сделать соединение хотя бы из алюминия????
У меня падал объектив Тамрон с высоты 1,5 м и остался цел.... А тут такая ерунда получается....
Фото можно посмотреть по ссылке //hdd. tomsk. ru/desk/ewkuutth

Очень долго выбирал между сабжем, 24-105 (с которым у меня уже был опыт съемки на нескольких мероприятиях) и 16-35. Нужен был репортажный зум для свадеб и прочих мероприятий с возможностью оперативной записи видео. Чтоб как можно реже приходилось менять линзы. Поэтому 16-35 как просто ширик сразу отпал. 24-105 хорош, стаб для видео очень полезен, но он аккумулятор сжирает безбожно, а из-за диафрагмы f/4 у объектива боке отвратительное - для портретов не самый лучший выбор. Поэтому мой выбор пал именно в пользу сабжа, несмотря на множество нелестных отзывов. Я даже уже морально был готов после покупки сразу бежать в сц на юстировку, но к счастью, этого не потребовалось. Первый же экземпляр попался резким и бил точно в цель. Да и сейчас, собственно, бъет, тьфу-тьфу.. Может, мне повезло, конечно, но если есть возможность выбора из нескольких штук - смело рекомендую. на фф камеру, разумеется, ибо для кропа есть лучший вариант - 17-55 f/2.8. Некоторые говорят, что он мылит и промахивается - но не забывайте, что это портретник, он на открытой и не должен сильно звенеть, а промахи зачастую могут быть из-за движений объекта съемки при малой грип. Всем удачи)

Я всегда слышал о этом стекле только хорошее, поэтому когда понадобился светосильный зум взял его, но так сложилось что фотографии нужно было сразу отдавать и они фильтровались, никто никакого Фотошопинга и лайтруминга им не делалось. Снимал на ФФ. Получил от принимающего человека тонну негатива в большинстве на кадры с 24мм.
Сильная виньетка.
Сильно коцаная геометрия.
Позже сравнил кадры с 24-105 и 24-70. Простой сырой рав, без применяемых профилей итд. 24-70 на широком сливает почти все, и его 2.8 становится не нужна. Так как кадры все равно идут в брак по другим факторам.
Но когда закинул фото В Лайрум все стало понятно... пименяемый профиль объектива просто преобразил его картинку.
Вывод Стекло только для пост обработки, Видео и Серьезная фотография, когда надо быстро и качественно без ФШ. Вообще не для него(по крайней мере на ФФ)

Стоит на 40D, иногда промахивается с автофокусом (многие писали, что есть некоторое мыло 40D + 24-70L, это так), его бы на ФФ...
По прежнему считаю его одним из лучших зумов. Ещё бы 70-200 и 5D m2 для полного счастья =)
ps отдавал на юстировку, сказали перелетал немного на 24mm и сильно недолетал на 50mm и 70mm. Сейчас стало лучше, но всё равно на 40D не идеально.

В общем стеклом доволен! Этот объектив-это непочатый край для творчества!

Свою цену отбил уже несколько раз. С 24-105 не сравнивал, но светосила для меня важнее. Им чаще снимаю в помещениях, а там либо вспышка (что не всегда есть гуд) либо только светосила спасает.
Если у кого то с ним промахи - это либо на кропе (у меня тоже такое было через раз), либо он не отъюстирован.
Снимаю на второй пятак.

Хотел купить еще пол года назад, но выбирая на тот момент так как и не смог, так из трех объективов которые я брал у товарища в магазине по тестить не один меня не удовлетворил по резкости, при чем брал каждый на целый день. Купил тогда 24-105 и успокоился на этом тогда у меня только был 50D и начитавшись отзывов понял, что он только на полный кадр, на кроп не подходит. Спустя время купил 5D mark2 и опять задался вопросом о покупке 24-70. Представьте себя поехал опять к товарищу, взял первый попавшийся с витрины, а собой был тот же 50D, на крутил на него и вуаля, вот она резкость от 2.8, на 5D2 тоже все отлично. Не понятно конечно мож тогда партия была такая. Или руки у меня были кривые, но теперь все отлично 24-105 продан, курит он в сторонке и тогда курил, но у 24-70 не было резкости. Так, что могу сказать одно, кто ищет тот всегда найдет. Хотя комичекая история вышла, с другими объективами такого не было, отличаются они все, но не так глобально, фотать можно всегда практически первым сходу.
Жалко, что у многих нет такой возможности как у меня взять покупаемый объектив хотя бы на день и потестить.

если чесно, очень жалею потраченые деньги
пробовал мто 500 юпитер 21
особой разницы в качестве не вижу
причем МТО-500 даже лучше!!
думаю бы штатник взял за 1500$ хотя тоже нужно проверить

Для студийной съемки все еще хорош, для всего остального лучше брать вторую версию.

Покупался на замену ef 50 1.4 для свадебной съемки – необходима оперативность и широкий угол.
Картинку выдавал отличную, не многим отличающуюся в худшую сторону от полтинника (на 2.8). В целом я бы сказал: при замене на 24-70 доплата к полтосу – это плана за удобство по диапазону фокусных расстояний при той же картинке на диафрагме от 2.8 (потерю светосилы не в счет)!
На некоторых снимках характер размытия заднего фона больше нравился на 24-70 в сравнении с полтосом.
Первое время немного напрягала масса, но удобство использования перевешивало!
Светосилы 2,8 хватало почти всегда (4 на 24-105 все-таки уже маловато, а стаб не решает всех задач).
Начал снимать на фиксы и, возможно, поэтому стало казаться, что 24-70 мылит. Юстировал в сервисном центре canon в МСК – ситуацию это не улучшило! Был продан в том числе и по причине перехода на полный формат – 70 не хватает для портрета.
Для кропа это действительно отличный штатный объектив для репортажа без минусов (ну разве что для себя можно снимать набором фиксов за эти же деньги).
В сравнении с 24-105 картинка более интересная, породистая, мягкая вне зоны резкости, да и на дырке 2.8 грип поменьше, что дает свои плюсы!

Обьектив для профи однозначно! Это розложить триногу, поставить включить софт боксы замерять экспозицию посадить модель неподвижную... (3-4 минуты)и будет вам супер снимок!!! Но если у вас в запасе 10-15 секунд что бы снять интересный кадр для кропа лутше 17-55 с дыркой 2.8+стаб, снимать с рук можно практически в темноте!!!! Мой вывод обьектив супер! Наверное на полной матрице расскроет себя. Потенциал большой!

продал 50 1.4 и 135, купил это чудо, думаю вот теперь заживем... но не тут то было. 2,8-8 разницы нет, не резкий он, фокус мажет частенько, цвета не очень. повторюсь, резкости вообще НЕТ. за что такие деньги не понятно...

Объектив покупался для поездок, но после первой же стало ясно, какую глупость я сделал - тяжеленный, громоздкий, неудобный. Вместе с самой камерой (5ДМ2) весит, как автомат Калашникова. Сейчас в поездки беру компромисный, но такой удобный 50L/1,2... Зато при съемке собак и детей, объектив очень удобен, достаточно быстр и делает превосходные снимки. Не стоит иметь его, как единственный - неудобно и недостаточно. Поставил пятерку, так как не представляю, какой еще зум от Кэнон за эти деньги так хорошо работает в этих фокусных расстояниях. Удобен для видеосъемки, но желательно использовать штатив... Мой экземпляр сильно мазал на кропе, но на полной матрице работает идеально. Год назад попадал под тропический дождь (около суток) - последствий не заметил. Рекомендовать всем не могу, слишком уж специфичный продукт.

Объектив честно разочеровал за такие деньги, проигрывает никону (аналогу) по резкости. У меня была два экземпляра и оба слабоваты, фокусировка не достаточна быстрая, 2.8 мажет мимо периодически, Для тех кто думает что это бэк-фронт скажу что нет, камера подтверждает фокусировку но резкости в той точке нету) Такое бывает не часто, но бывает! углы вообще кошмар мыльные, что на 2.8 что на 4 и выше разницы ни какой! (Тестил по всем правилам) Может это конечно такой экземпляр, но это не хвалит компанию кэнон и ее оптику.

Отличная цветопередача, быстрый и точный, рисунок очень пластичный, после этого стекла другие зумы не хочется брать в руки. Очень удобно с кольцом зуммирования наоборот, т. к. чаще использую 35-70 и соответственно меньше приходится крутить. Во многих ситуациях легко заменяет набор фиксов. Дороговат и немного тяжеловат для путешествий, но какая ему альтернатива, ее просто нет. Лучший зум для полного кадра.

Пользуюсь почти 3 года. Очень довольна, долго выбирала, читала разные отзывы и даже столкнулась с ситуацией когда один знакомый продал такой объектив и сказал, что он ему не понравился, думаю все дело в качестве, просто нужно серьезно отнестись к покупке и как следует его проверить.

Вообще я хотел Tamron 28-75 f/2.8, по оптике он, вероятно, лучший (если слазить на сайты //www. canon. com/camera-museum/ //www. sigma-photo. co. jp/english/ и //www. tamron. co. jp/en/ и сравнить оптические схемы) для байонета Canon EF. Но медленный мотор не позволят снимать движущиеся объекты, то есть для съёмки мероприятий в помещении не годится. А это главная задача для зумов f/2.8. Смотрел Sigma 24-75 f/2.8 HSM - прекрасный объектив, всем хорош, зум нормальный (выдвигаем-приближаем), и цена более адекватная, да вот не повезло - сколько не тестировал, всё не то - не снимает то, что нужно. И дело не в том, что фронт-бэк фокус, а вообще не попадает при тестировании "на живую". Может в магазинах нарочно плохие экземпляры выкладывают? У сигмы идеальное, ровное боке, высокое разрешение, что на кропе, что на полном (оно и понятно - на 40Мп рассчитано). Прозрачная картинка, абсолютно адекватная цветопередача, без прикрас, всё согласно настройкам. Попался бы мне нормальный экземпляр, так чтобы навёл-снял - и резко, однозначно взял бы сигму HSM.

Штатный зум-объектив для меня и, я думаю, для многих.
Очень приятно иметь постоянную светосилу 2.8 и надежную конструкцию с беззвучным и быстрым моторчиком фокусировки внутри:)
А еще я сейчас (июль 2009) смотрю на цены и думаю как удачно я его купил чуть более полугода назад за 37 т. руб. с небольшим…

На полном кадре сильно снижена резкость по периферии в связи с сильной изогнутостью фокальной плоскости по краям кадра. Данный эффект проявляется на всех апертурах и особенно портит впечатление при фокусировке, близкой к бесконечности.

Это чудо техники 2 раза было в юстировке, один раз с 400D, другой раз с 60D. После юстировки работало получше, но не совсем. Точность автофокуса с ним это просто какая-то лотерея. Надо сказать, что фирма Canon так зажралась, что может себе позволить выпускать такое Г за такие деньги. Много ходит в инете легенд, что типа "вы фокусироваться не умеете, что надо знать куда наводиться, чтобы попасть". Все это болтовня... Просто за такие деньги хочется получать удовольствие, а не издевательств над самим собой и самовнушений, что объектив хороший, просто тут освещение не совсем то, а здесь рука дрогнула. Надо сказать что фотики Canon, которые не фулл фрейм - все промахиваются и со всеми объективами. Но с этим объективом промахи на 24мм и F2.8 в 99% случаев. В общем от F5.6 еще как-то можно фоткать, а на 2.8 наводиться только вручную, иначе никак. Я продал систему Canon и больше не вернусь к ней.

Разочарована покупкой так, что ревела 2 дня. Заявленной резкости и высокого качества на всех диапазонх НЕТ! Отсняла этим объективом свадьбу, почти все фото получились размытыми. Как буду смотреть в глаза жениху с невестой, не знаю! В сервисе сказали, что объектив исправен и лучше снимать не будет. За что спрашивается я отвалила такие деньги???

Очень грусная болванка, честное слово, тот же 24-105 много интереснее, ну и пусть 4-ка, зато честная(+стаб и цена), а тут 2.8 которым пользоваться не хочется. Знаете, я вот живу не в мск, и считаю что обращаться в СЦ для юстировки новой фототехники недопустимо. Почему производитель в люксовом классе фототехники позволяет себе продавать такое, что после покупки надо еще и настраивать, тратя время и деньги? Я уже молчу о том что даже после юстировки объектив представляет из себя весьма сомнительную покупку. Просто ради прикола зайдите в любой фотомагазин, нацепите тот же nikkor 24-70 на любую никоновскую коробку и поснимайте. Вот как должно работать, я не слышал чтобы владельцы никона таскали 700ки с 24-70 юстировать, это смешно просто:) К слову у меня 60D, я не фанат кэнона или никона, просто имею отношение к продаже фототехники и снимал всем.

Ужасный объектив, мылит картинка не четкая детализации никакой. Бек фронт фокуса нет.
Не советую нивкоем случае! Обычный 50 1,8 за 100 баксов лучше намного чем 24 70!!!!
Купил с нуля сделан в Уцуномия, Япония. 2112 февраль

Сначала использовала на 50D, радовалась до беспамятства всем прелестям этого стёклышка. И картинка поражала своей неповторимостью и всё прочее. Недавно одела на новенький марк 2 и тут он РАСКРЫЛСЯ - афтофокус цепляется намертво и довольно быстро, широкий угол, никаких проблем с длинным концом и замыливаний на оном, никаких ХА. Я в щенячьем писке. Всем советую - он этих денег стоит. Даже на кропе! нельзя говорить что 17-85 это его замена - он ему в подмётки не годится. К тому же L-серия имеет неповторимый бронебойный конструктив.

поменял 16-35 на 24-70 и пожалел... два года думал чем заменить это стекло... в настоящий момент пользуюсь 17-40L и 35L

У меня было два экземпляра.... один был просто никакой. Резкость более менее на ф4 и то не ахти. А вот на втором 2.8 рабочая! Так что большой разброс в качестве. С ролью штатника на фф справляется отлично. могу провести сравнение со второй версией. Вторая версия легче, резче заметно, рисунок приятнее... вообщем все же заметно превосходит первую версию. Но этот однозначно лучше чем 17-40 и 24-105.
https://fotki. yandex. ru/users/max-abdrazakoff/album/460291/

Лучший зум-объектив, лучше может быть только фикс. Рисунок просто супер. Резкий на 2.8... Просто практически звенящая резкость.
Второй такой объектив, первый покупал б\у, ему было больше двух лет, как тестовый покупал, хотел понять нужен он мне или нет. После около трех месяцев теста, продал и купил совершенно новый с гарантией! Без юстировки бьет точно в цель. Кто пишет, про недостатки, думаю просто, либо попался бракованный экземпляр, либо кривые руки. Я доволен на 100%. Скажите мне не с чем сравнить? Я бы так не сказал. Был и фикс 50mm 1.8 - был продан через неделю. И 24-105 4L - резкий, хороший объектив - но так же был продан через примерно две недели. К аналогам могу отнести, свой еще один объектив 70-200 2.8 IS USM, но картинки такой все равно нет.

Уже года 2-3 пользуюсь им, нареканий нет в работе, но картинка с него меня расстроила после моего телевика.
Думаю расстаться с ним и купить 16-35/2,8 + фикс на 85/1,2
Фотографирую на 1DM3

За счет того, что площадь матрицы ФФ в 2,56 раза больше (1,6х1,6=2,56) чем площадь кропнутой матрицы, разрешение снимков (резкость) в 2,56 раза выше на ФФ. Объектив на более крупной матрице всегда нарисует больше различимых деталей. В Советские времена на оптику указывали параметр "разрешение: количество линии на мм", чем больше мм тем больше линий.
Этот объектив только для ФФ, там его разрешения хватает с лихвой, но на кроп действительно одно разочарование: не хватает резкости, естественно это касается только моего экземпляра.
Объектив использовался на камерах: Canon 5D markII, Canon 40D.

долго думал о проблеме с юстировкой, непопаданием в фокус и прочих отрицательных отзывах и все равно решил приобрести. Камера 450D. Что получил. Обалденные фотографии, даже сделанные мимоходом. Потрясающая резкость и нерезкость. Играть с ГРИП стало интереснее. "Вот теперь-то начнется!" И это правда, объектив выгодно отличается от собратьев стандартных зумов. Для широкого угла на кроп взял ef-s 10-22 и уже пожалел: темный, мыло... лучше бы взял эльку.

Это просто потрясающий объектив!!! После китовой фигни 18-55 и ДАЖЕ 70-200 с экстендерами и без (со стабом, 2.8 все дела) он просто ВОСХИТИТЕЛЕН!!! В плане съемки видео - берите, не жалейте. Со стедикамом супер-видосы получаются, без стедикама - разве что дальние планы Вам будет сложно снимать с рук, со штативом - без проблем!!!!

Дорогой, но качественный:)

Объектив покупался к 50D, восторгам нашим не было конца, правда, боялись за автофокус, а он (без юстировки!) бил точно в цель (хотя тут многие жалуются на промахи). А сейчас юзаем этот объектив на 7D (недавно купили), с автофокусом проблем нет, правда, нам кажется, что есть бэк-фокус (дело поправимое - юстировать надо). Отлично передает цвета как в помещении, так и на улице. Дома время от времени устраиваю фотоссесию, некоторые даже спрашивали: "А это фото сделано в фотостудии?" Согласитесь, это уже что-то... Не сомневаюсь, что на ФФ объектив еще лучше покажет себя и раскроется.

Всем рекомендую!

До 24-70 были у меня аналоги сторонних производителей, а именно полнокадровый Тамрон 28-75 2.8 и Тамрон 17-50 2.8 (без стаба), и честно говоря картинка существенней изменилась. Хотя 28-75 2.8 тоже очень хорош и если нет денег вполне станет отличной линзой вместо 24-70, н овсё же скорость АФ и резкость будут не такими хорошими. В принципе сравнивать их довольно сложно (ибо ценовая категория и класс разные), но из имеющихся сейчас на рынке стандартных светосильных зумов (не включая вторую версию 24-70), обходит своих конкурентов.

Прекрасная линза. Великолепная! Больше добавить нечего :)

Стекло для творчества. Переверните и посмотрите какая огромная дыра и сколько света она дает на сенсор. Это хорошо. Но остальное.... Вес наглухо убивает желание таскать это стекло на тушке постоянно. В поездках крайне неудобно. Плюс постоянно мажущий фокус сводит репортажный смысл стекла почти полностью. А собственно зачем нужен зум, как не для репортажей?
Как результат, стекло конечно интересное цветами и полутонами, но я за эти деньги лучше возьму хороший фикс для творчества и телевик для поездок.
Сильно надеюсь, что Канон выпустит вторую версию этого стекла, где пофиксит эти детские болезни. Пока что для меня это стекло это выброшенные деньги.

Отличное стекло, надежное, с кропами не рекомендую. Примеры фоток можете по желанию посмотреть тут www. studiay-image. ru

Не знаю, как у других, но свое стекло использую с фуллфреймом - и это нечто, никакой истировки и прочих шаманствов... Бокэ просто восхитительное, резкий даже на 2.8, правда с фокусов иногда промахивается, но это не беда, промах 1 из 5:)
PS. Использовался так же и на любителькой зеркале - работал достойно, но очень часто промахивался фокусом.

Купил этот объектив на смену Sigma 18-50/2.8, камера первоначально была EOS 400D, затем EOS 5D. Несмотря на то, что 24-70 - не супер-резкий объектив, качество изображения у него превосходное: ХА и геометрических искажений почти нет. По сравнению с Сигмой, автофокус работает намного более быстро и точно.
На кропе диапазон фокусных расстояний - вполне универсальный, от отсутствия широкого угла я не страдал (всегда можно сделать панораму при необходимости). В целом, объектив очень хорошо показывал себя в качестве универсального походного зума, побывал в Исландии, где 10 дней лил дождь, камера была непрерывно мокрой.
К сожалению, при съемке в помещениях светосилы не всегда хватает, особенно в полумраке. Стабилизатор на этом объективе был бы уместен – так, в различных музеях при ISO 1600 выдержки получаются порядка 1/10-1/25 с. Поэтому должен признать, что недорогой объектив типа 30/1.4 (соответственно, 50/1.4 на ФФ) в этом плане оказывается впереди по своим возможностям.
После перехода на полный кадр оказалось, что для использования в путешествиях 70 мм - это слишком мало (плюс в качестве светосильной оптики у меня и так есть Canon 50/1.4). Поэтому я поменял объектив на Canon 24-105/4L – при той же резкости у него более сильные геометрические искажения, но для моих целей он подходит лучше, все равно в поездках диафрагма 2.8 используется редко, в этом смысле стабилизатор более полезен. В качестве бонуса - вес на 300 г меньше.
Отдельно хочу сказать про бленду: она несомненно очень эффективная, но из-за ее размеров практически не использовалась - такое ощущение, что если носить в сумке камеру с установленной наоборот блендой, то ее несложно обломать.

Этот объектив создавался для полного кадра, там он и раскроет весь свой потенциал, и резкость и рисунок и точность и скорость автофокуса.
Использовать на кропе его смысла нет, для этого есть другие объективы (17-55 2.8 ИС например)

Многие пишут про проблему с фокусом на кропе. У меня 60д - и все отлично, резко, причем, как по центральной точке, так и по боковым. На юстировку не носил. Однако бывает подмыливает на 2.8. Как показала практика, причина банальна и связана с ошибками экспозиции. Чуть приподнял ИСО или поставил выдержку короче - снова все ок. Перед покупкой сравнивал с родным 17-55 2.8 ис... качество сборки Л все расставило на свои места. Кроме того, субъективно 24-70 Л на высоких ИСО дает более пластичную картинку. А поскольку покупал я его с прицелом на ИСО 1600-3200, и портреты, то вполне доволен результатом и не терзаюсь относительно потери широкого угла.
В общем отличный объектив, всем рекомендую. Думаю вторая его версия ничуть не хуже.

При тестировании у ВСЕХ предложенных и имеющихся на момент покупки ТРЕХ экземпляров, выявлены очень сильные хроматические аберрации. Смена тушки, проблему не устранила, попросил вынести 24-105/4L IS - всё прошло без проблем. Возможно конечно, что дело было в партии, а не в самой модели, но подобные замечания слышал и от других коллег...

Пока воздержусь от комментариев. Действительно, как выше писали - спорный объектив.
Я скажу так: не спорный, а сложный:)))

Отличный репортажный объектив. Если очень нужно и некогда переставлять объектив, можно снять портрет в диапазоне 50-70. Но всё же чисто портретная художественная съемка не его стихия - он заточен под репортаж. У объектива качественная цветопередача, светлая и пластичная картинка (после 17-40 4L - небо и земля). Резкость на уровне 70-200 2.8 IS II. Использую вместе с 5d III, никакого неудобства по поводу веса не испытываю (телевик тяжелее).

В принципе - отлиный объектив для репортажной съемки. На мой взгляд, на полнокадровых камерах не хватает ФР на длинном конце. Поэтому назвать его универсальным зумом нельзя. Приходится таскать с собой более длиннофокусный объектив. Есть особенность. При покупке проверил, наверное, около 10 штук... НА ВСЕХ стеклах были проблемы с фронт и бэк фокусом... В итоге купил его в Сингапуре, но и там эти проблемы присутствовали. Помогла юстировка. Будьте готовы к этой процедуре, да и вообще это стекло надо выбирать достаточно тщательно.
На широком конце заметно "валит края"
Отличная бленда гарантировано спасающая от капель и паразитных солнечных лучей.
В общем при всех "НО", более качественного зума на этих фокусных расстояниях, у кенон пожалуй и не найти.
Ниже несколько фоток сделанных мной этим стеклом
В качестве примеров портрета...
На ярком фоне https://img-fotki. yandex. ru/get/5902/abobson. e/0_48a71_4461b8b9_orig
На темном фоне https://img-fotki. yandex. ru/get/4509/abobson. f/0_48a77_6cc6d175_orig
На нейтральном фоне https://img-fotki. yandex. ru/get/6616/27071204.1a/0_98512_a618e028_orig
И на широком угле. чтобы продемонстрировать завалы... https://img-fotki. yandex. ru/get/4603/abobson.8/0_42dd9_5dceb0b9_orig
В общем - рекомендую))) Удачных снимков!

Снимаю им 3 года, объектив очень прочный, после трех лет жесткой эксплуатации никаких признаков деградации не выявлено.
Отличный зум L-ка, но если есть деньги, лучше взять вторую версию.
Картинка лучше, чем на 24-105, но нет стаба.

Объектив очень достойный.
Фокусируется существенно медленее чем 17-85 (мой предыдущий объектив). При покупке сразу рекомендую проверить резкость/как остирован: статей на этот счет в интернете хватает, я попросил пинести мне 2 объектива, первый очень мылил при съемке пробника, а второй заснял очень резко и равномерно - его и взял.

объектив с отличным качеством оптики. за 3 года так и не понял за что некоторые его ругают. пожалуй, слабая сторона - конструктив. не нравится мне когда из объектива хобот выезжает.

Я просто в него влюбилась. Это потрясающий объектив!!! Готовая 3D картинка. Пользуюсь второй день. Всё, 24-105 решительно выставляю на продажу без сожаления. Хотя вчера чуть не плакала - мылит и всё тут. А сегодня вообще идеал. АФокус ни разу не промахнулся. Вообщем всем советую как штатник.

По мне так этом ФР он все таки обыгрывает 24-105 (хотя... для каждого свое). С одетым влагоотталкивающим фильтром идеальная вещь в любую погоду и при любых обстоятельствах. ну в принципе ПОЧТИ вся "эль" серия может похвастаться такими качествами. Мне кажется не к чему жаловаться на какие то недочеты в работе... Купил, отдал на юстировку, проверили и работаешь. Хочешь большего-пожалуйста... берем сумочку покрупнее и... 24mm 1.4L, 35mm 1.4L, 50mm 1.2L, 85mm 1.2 и работаем=)
За бленду "кенону" отдельное спасибо... "никон" и в дешевые модели не жмет положить. Чехол... мда чехол лежит на полке рядом с остальными (за исключением 70-200 2.8 там он хоть что-то из себя представляет) столь же бесполезными кожанными мешочками.
Объектив хороший ценник слегка перегнут, но ничего... мы все схаваем. Деваться некуда.
Объектив создает приятное впечатления. Диафрагма 2.8 рабочая, но порой не стоит... ставим 4 и все в полном порядке. Тяжелый, но со временем свыкаешься=) Перед покупкой сравнивайте с 24-105mm тоже неплохая штука=). Всем удачи.

отличное штатное стекло на полную матрицу, да есть экземпляры требующие юстировки, но это в принципе не критично, аналоги для кенона - Токина 28-20 2,8, снятый с производства canon 28-70 2.8, конкурент для 24-70 только его предшественник

Рисунок в любом случае уступит фиксе, но это зум и поэтому желать другого трудно. Объектив для ленивых, наверно)) Удобно снимать, но если хотите картинку более качественную - лучше снимать не им) Объектив не для художественных съемок - точно - по рисунку.

Попал ко мне в руки этот объектив случайно. Знакомый любитель жаловался на этот (как я думала) крутой объектив. В общем если вы считаете что вы неплохо снимаете, то этот объектив вас опустит в самооценке очень сильно. Я почувствовала себя рукожопом которых еще свет не видал. Резкость отсутствует напрочь, изредка мне попадались резкие кадры. Фокус куда-то убегает, причем из кадра. 90%, да что я вру все 99% брака на этот объектив. Не берите, зря потратите деньги. Либо Canon молчит о большой партии брака или я даже теряюсь в догадках зачем выпускать такое ужасное стекло.

картинка получается качественная, но всё же прямо очень деликатная по рисунку, поэтому не для тех, кому мягкий рисунок не нравится
меня, как любителя, устраивает и радует

Объективом доволен. Всегда использую его на свадебных съёмках и корпоративах, а также в студии. Снимки у меня на страничке.

Снимаю на 5dmk2. Честно говоря ожидал большего от этого стекла. По сравнению с 70-200 2.8 не выдерживает критики на открытой диафрагме. Реально резкий только с f4. С 50 1.4 даже не сравниваю.
Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т. к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...

Обращаю внимание на одно из достоинств этого объектива - он очень хорошо себя зарекомендовал при съёмке видео. Классная картинка, удобный вес для штативной съёмки, высокая постоянная светосила, очень востребованный диапазон фокусных на кропе делают этот объектив по настоящему разноплановым штатником для видеооператора.
На полном кадре картинка становится ещё более объёмной, но диапазон фокусных для видео кажется менее востребованным.
Примеры фото и стоп кадры видео:
//photoobraz. com/tags/show/763/

Мой отзыв будет относиться к использованию объектива на полном кадре и к хорошtу экземпляру объектива Canon 24-70 2.8L. Многие пишут, что объектив не резкий, мылит постоянно, фокус не попадает и т. д. Перед покупкой мне довелось провести тестирование почти десятка экземпляров 24-70 и выяснилось, что эта модель имеет большой разброс по качеству. Большая часть экземпляров действительно имела очень плохую резкость на открытой диафрагме то на 24мм, то на 70мм, то на всех фокусных. Возможно это из-за износа втулок, возможно из-за сложности сборки зума с такой светосилой и т. д. Причем никакая юстировка не увеличит резкость, если объектив изначально собран с плохой центровкой или шлифовкой линз. Максимум исправит фронт-бек фокус. Поэтому очень рекомендую тщательно тестировать его перед покупкой. Также замечена нестабильная работа на кроп-камерах, поэтому 24-70 лучше использовать на полнокадровых фотоаппаратах, а на кроп брать соответствующие другие объективы. Если учесть, что Вам попался удачный экземпляр, то существенных недостатков для работы у него практически нету (описаны выше), в основном одни плюсы. Подробно описывать не буду, они расписаны выше.

Пользовался с 400д... фокус улетал
пользуюсь с 500д.. гораздо лучше но все равно есть и back на 70 и front на 24
были проблемы и на других но лучше всего он себя отрабатывает на ФФ

3 года служит мне верой и правдой!!!
Кто то из вас скажет "у тебя просто неудачный экземпляр" но ничего подобного выложил 3тр за юстировку стал фокус четче и поточнее но не намного. Лично я считаю что если уж написано 2.8 то и работать должно по всему диапазону одинаково отлично за такую цену. Но не тут-то было. До юстировки сравнивал его с Тамроном 17-50 2,8 при 24мм и 50мм на 2.8 и о странность на 24мм 2.8 тамрон был гараздо резче чем на кеноне. После юстировке стало нормально (пишите в личку могу показать фото с таблицей), сравнил его с тамроном 28-75 2,8 фотографии получились идентичные, недавно (тоже есть фототесты) сравнивал с СССР стеклами МИР 1Ш и Гелиос 44М2 все на 2.8 и скажу я вам разница с МИРом небольшая у кенона боке ровнее и детализация немного получше, а вот цена. Для начинающих профи вполне сносное стекло но неждите от него фонтана удачи.

картинка получается качественная, но всё же прямо очень деликатная по рисунку, поэтому не для тех, кому мягкий рисунок не нравится
меня, как любителя, устраивает и радует

Использованные аналоги: CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - в профиле можно посмотреть съемки обоими стеклами одними и теми же руками, и сравнить результаты.;)
Объектив весьма специфичен и довольно капризен к способностям фотографа, т. е. нужно иметь не плохой опыт, чтоб снимать им. Для любительской съемки - излишество. На кропе (у меня кроп 50D) практически не использую, поскольку лучше с ним работает 5DmII. При чем по личным наблюдениям на 50D промахи фокусировки случаются чаще, но это скорее всего субъективно. Разгромные отзывы ниже связываю просто с отсутствием у людей опыта съемки, вообще не понятно как можно писать отзыв после пары месяцев эксплуатации.
Хочется добавить, что для фотографа-любителя это не оч. подходящая модель. Проще взять CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - у него есть стаб и ценой в три раза дешевле, а для любительской съемки больше и не нужно.

Использую более 5 лет. Штатник для 5Д М2. Ни разу не подводил. Пережил 2 сильных падения без нарушения внешнего вида и оптических характеристик. (Бленде правда досталось немного, поэтому не советую ходить без неё). В сочетании с несколькими фиксами (у меня 35 1.4 и 135 2.0) позволяет снимать всё. ну практически всё))