Olympus ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ отзывы

Покупал с китом E-M5, сравнивать с 14-42 просто глупо. Небо и земля. Камера мне не понравилась, но оптику олимпус делает отменную! Действительно универсальный объектив. Рисует очень добротно, при наличие света, вы точно будете довольны. Очень удобно и интуитивно понятно сделано переключение между ручным и электрическим зумом (который будет удобен при съемке видео). Дополнительная программируемая кнопка на объективе очень полезная вещь, для меня прямо очень притноым бонусом было. Когда енял на фиксы, этой кнопки всегда не хватало. Если есть возможность взять с этим китовым объективом - берите. И продать тушку будет проще и пригодится пару раз по любому!

Брал б/у с рук за 8000 рублей, использовал с фотоаппаратом Olympus OM-D E-M5. Объектив очень интересный, его наличие открывает много дополнительных возможностей. Несмотря на все его минусы, все равно считаю его интересным универсальным объективом и отличным объективом для начинающего видеооператора. Своих денег стоит однозначно. Но нужно искать хороший экземпляр.
Продав Е-М5 вместе с этим объективом и приобретя более интересную Olympus E-PL7 я отправился на поиски этого объектива... И был разочарован - все экземпляры что мне попадались жутко мылили... Устав от поисков и разочаровавшись я пришел к тому что вместо него купил Panasonic 14-45mm f/3.5-5.6 Aspherical (H-FS014045), более подробно про него можете прочитать в моем отзыве по этому объективу.

Хотел к своей E-P3, обьектив для макросьемки. Диапозон фокусных расстояний у него велик, потому пейзажные снимкивы ходят так же удачно. Удачная приспособа, кнопка L-Fn, останавливает ошибочную фокусировку на обьекте, если он неожиданно появляется в видоискателе. Ну и присущие олимпусу скоростной автофокус, плавный и тихий механизм зума. Зум работает и при видеосьемке.

Не следует ждать от этого объектива чего-то сверхъестественного. Он получился эдаким универсальным широкоугольным объективом на все случаи жизни. И, как и все универсальное, в каждом отдельном виде съемки он демонстрирует весьма посредственные способности. Да, всепогодный; да, удобный в управлении; да, видео снимает отлично; да, очень быстрый, практически не ошибающийся автофокус; но, при этом всем, очень темный. Причем по светосиле (при равных ФР) проигрывает даже 14-42 II. В помещении им можно снимать только с мощной вспышкой. Для меня было удивительным открытием, что этот объектив проигрывает тому же 14-42 II и по разрешающей способности... Макро режим есть, но он больше маркетинговый. Хотя, если доставить автофокусные макро кольца, то получится настоящее макро, только фокусироваться он будет практически вплотную к передней линзе. По поводу, того что тяжелый и большой, не соглашусь. Смотря с чем сравнивать... 12-40 примерно такой же, а 14-54 II (или 12-60) с переходником, мягко говоря, побольше и потяжелей. Вполне компактный, и без выезжающих частей. В общем, получился объектив, который удобно, либо использовать в поездках (чтоб несколько объективов не таскать), либо учиться снимать начинающему фотографу.

Взял китом с EM-5. Получилось довольно увесисто... Без контрового света качество отличное. Макрик можно не брать с собой. Основная претензия - ловит зайцев в контре... Если про это забыть - просто песня!

Это китовый объектив для топовых Olympus'ов системы микро 4/3. В таком качестве его и нужно воспринимать. Эх, ему бы диапазон диафрагм, начинающийся с 2.8... совсем бы сказка получилась а не объектив. А так цена ему отдельно от кита, конечно, завышена. Есть целая ветка на специализированном форуме, посвященная этому объективу.

Владею OM-D E-M10 и на работе есть E-M5.
С М10 в комплекте идет совсем простой кит 14-42, с М5 - герой отзыва.
По сравнению с 14-42 - небо и земля, китовым язык не поворачивается назвать. Во-первых больше диапазон ФР (хоть и не на много), во-вторых конструктив лучше - электрозум, пылевлагозащита и никаких выдвижных частей, в третьих - режим макро. Для рядового пользователя, не увлекающегося макрофотографией это стекло станет пропуском в мир макрофото. С ним нет нужды ставить эксперименты с макрокольцами или покупать дорогостоящие макрообъективы - для редкой съемки мелких объектов он подходит идеально.
Дополнительная кнопка на объективе, которую можно запрограммировать на любую функцию тушки.
Для видео - плавный электрозум незаменим.
Теперь о недостатках:
1. Он большой. На много больше и тяжелее китового 14-42.
2. У него низкая светосила. 3,5 - это и так не много, а с увеличением ФР светосила становится 6,3 на 50мм. Был бы по-светлее - было бы очень хорошо, но тогда, думаю, и ценник был бы как у PRO-серии.
3. Он жрет и без того слабую батарейку Олимпуса, так как он электрический. Если использовать электрозум, то тушка работает ощутимо меньше.
4. Отдельно от кита - дорогой и не слишком универсальный. Отдельно лучше взять 14-150 - на много универсальнее для повседневной съемки, будет и как ширик и как телевик.
Вердикт - если есть возможность заиметь его бесплатно (в комплекте с фотиком или еще как-нибудь) - то однозначно надо брать и использовать. Брать боди без этого объектива не стал бы - для комплектного он очень не плох и может пригодиться.
Покупать отдельно - бессмысленно, ибо безумно дорог и есть более универсальная альтернатива (14-150)

Брал б/у с рук за 8000 рублей, использован с фотоаппаратом Olympus OM-D E-M5. Объектив очень интересный, его наличие открывает много дополнительных возможностей. Несмотря на все его минусы, все равно считаю его интересным универсальным объективом и отличным объективом для начинающего видеооператора. Своих денег стоит однозначно.

Обычный, универсальный, влагозащищенный.
Продал китовый объектив панасоник за 10К, добавил чуть-купил этот. Картинка что на ките панасоник, что на этом - одинакова. Но этот чуть пошире вблизи, 12-50 лучше 14-42. Как писали ранее про маркетинговый макро - так и не понял что имели ввиду.
Вот примеры макро:

https://img-fotki.yandex.ru/get/16102/32771585.15/0_a1107_5f7bc7ab_-1-orig
Сечатку видно нормально.

https://img-fotki.yandex.ru/get/3800/32771585.16/0_a1c0e_e0fa3e22_-1-orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/5700/32771585.15/0_a112d_7de805de_orig

Макро как макро, хотя может и маркетинговое )))

Впечатления очень средненькие, а порой просто ужасные! Камеру купил с КИТовым объективом 14-42, он конечно не очень, и естественно мне как репортажнику был необходим "боевой" штатник, т.к. им снимаю 90% времени. Отдавать 50К+ за 12-40 f2.8 PRO задушила жаба, вернее даже не то, чтобы жаба, а таких денег просто нет! Ну не зарабатывают в СПб фотокоры таких денег... Тем более, что беззеркалку использую в качестве дополнительной камеры, к зеркальному 7D и тратить на одно стекло сумму сопоставимую с ценой всей системы считаю нецелесообразным. КИТ явно затычка и на роль штатника не годится, а на портретном фиксе и "телевичке" далеко не уедешь. А так как выбор объективов для Олика отнюдь не широк, естественно мой взор пал на это чюдо японской мысли. Почитав отзывы купился, так как формально он должен был отвечать всем моим требованиям, кроме светосилы (хотелось бы постоянно от 2.8). Ну и разорился я на 25к+ за него. Честно говоря - пожалел. Ничем особо от КИТа (кроме влагозащищенности, которую к слову еще не испытывал, да и не охота) не отличается... Продать его на 10к дешевле за пару месяцев использования - рука не поднимается (да и альтернативы особенно не вижу). Так что пока мучаюсь и кусаю локти, что не подкопил и не взял Fujifilm. Всем удачи!