Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE отзывы

Это о. ручной фокусировки! Фокус подтверждается камерой, управление экспозицией - как у всех современных камер: электронное. Для лучшего фокуса в компанию к этому о. лучше ставить специальный суперфокусный фокусировочный экран. Для Canon 5D MII это Eg-S. Для динамичного репортажа этот о. не подойдет, ибо это композиционный инструмент, а не просто регистрирующий ("Мы были здесь с Маней и Ваней...") У кого нет времени и желания творить - фотографируйте "мыльницами". (Хотя и "мыльницами" можно делать хорошие фото.)

примеры:
//greencircle. ru/photo/_2010/nepal/kathmandu/7786. jpg
//greencircle. ru/photo/_2010/nepal/kathmandu/7174. jpg

Купил пару недель назад, тестил в магазине, попался экземпляр с БФ (но он был единственный)дома подстроил фокусировку на камере, благо она позволяет юстировать объективы (кэнон 5ДМ3). И объектив заиграл, картинка нет слов, правда на 1,4 маленькая ГРИП, но дырка вполне рабочая, снимал и портреты и пейзажи, сказать что доволен это ничего не сказать, у меня еще есть 35я L 1,4 но Цейсс просто прирос к камере, вполне универсальное фокусное растояние, люди не сомневайтесь, покупайте если позволяют средства и вы не занимаетесь репортажной съемкой. Это стекло для души, оно предпологает не торопливый и вдумчивый процесс съемки, а результат несомненно принесет вам массу положительных эмоций. Блин, аж чуть ли не дифирамбы пою, но он того стоит!

Объясню, почему пункт "длинный ход фокусировочного кольца" отнесен как к плюсам, так и к минусам. Для неспешной, продуманной съемки или же видеосъемки - это однозначный плюс. Перефокусировка получается очень плавно, точной. Но для репортажной, спортивной или съемки детей управление фокусом станет очень сложным заданием. Даже подтверждение фокусировки во многих случаях не спасет. Поэтому имейте в виду. Рисунок и конструктив - вот ради чего чаще всего покупают CZ. И тут уже мало кто поспорит - оба параметра на высоте.
Я свой экземпляр покупал с рук и даже почти не проверял - думал, что с Цайсами проблем быть не может. Ошибался. Это был первый и последний случай, когда я брал технику не глядя. В моем экземпляре оказался довольно сильный бэкфокус (притом, на моем тогда еще Canon 60D микроподстройку сделать было невозможно), поэтому фокусироваться приходилось по экрану - подтверждение фокусировки с байонета врало. Также я не знаю, особенность это моего экземпляра или модели в целом - с f/1,4 по f/1,6 картинка откровенно мыльная. Не мягкая, а именно мыльная. Поэтому такие значения диафрагмы использую только впотьмах. Также с f/1.4 вплоть до f/2.2 довольный сильный эффект Purple Fringing. Это когда на контрастных областях образуются широкие фиолетовые контуры, которые почти не правятся в конвертерах, как простые ХА. А при съемке видео избавиться от них вовсе невозможно. Но даже несмотря на все это, я ставлю объективу максимальную оценку, потому что рисунок боке, микроконтраст и тактильное удовольствие от качества сборки перевешивают все недостатки (которые, надеюсь, только в моем экземпляре).

Все основные достоинства и недостатки уже описаны коллегами, так что расскажу о том, чего по какой-то причине ни у кого нет.
Если вы планируете делать снимки с ярким источником света в кадре (например, с электрической лампочкой), этот объектив вам, скорее всего, не понравится. Потому что зайцев наловите полную коробочку.
Пример: https://youtu. be/NgeMYrMkc78
Все кадры, на которых видны мощные зайцы, сняты этим объективом. Остальные — 21 и 85 того же производителя. Даже дешевый Canon 50/1.8 в этом отношении ведет себя лучше.
В остальном объектив очень хорош, но один-единственный недостаток перечеркивает все достоинства, если вы любите снимать в контровом свете.

Великолепный объектив с потрясающим качеством даваемого изображения. на полностью открытой диафрагме объектив вполне рабочий, задний план отлично размывается, бокэ очень красивое.
Кстати, "знатокам" оптикостроения: Для объективов Цейса индекс Т* означает однородность цветопередачи даваемого объективом изображения. В плёночную эпоху и использование обращаемых (слайдовых) фотоплёнок при просмотре снимков через диапроектор была заметна разница в цветопередаче между снимками, сделанных разными объективами. Именно Цейс разработал линейку объективов с однородной цветопередачей и обозначил эту линейку индексом Т*. Никакого значения к диафрагменным числам это вовсе не имеет.

Пользуюсь в студии и на улице. По случайности у меня два экземпляра, которые показывают чуть разные картинки. Поскольку объектив делался под Кэнон изначально, то нет необходимости использовать переходные кольца и т. д. Дает подтверждение автофокусировки. Долгие поиски данного объектива в Москве осенью-зимой 2009 года привели к неутешительному выводу о том, что некоторые магазины возят одни и те же экземпляры с точки на точку.
На сегодняшний день могу сказать, что это лучший неавтофокусный полтинник, которым я владею. Из автофокусных лучше только 1.2 от Кэнон. Такумары, гелиосы, никоны и т. д. отдыхают. Конструктив у цейсса поражает качеством. Оптическая схема планаровская - классика жанра. Ничего лучшего за более чем 100 лет так и не придумали. Крутить его приходится ручками, что в некоторых ситуациях напрягает. Но боке у этого стекла восхитительное, за это все прощается. В свое время пользовался цейссом сделанным под Контакс, поскольку мои попытки приобрести б\у под Контакс не увенчались успехом, уж больно они все убитые, либо цена неадекватная, взял новый под Кэнон. Крутится все очень плавно. На кропе это отличный портретник, дает прекрасную пластику при достаточной резкости. ХА есть, но еле заметны, в большей степени на полном кадре. В качестве первого штатника на полный кадр брать не рекомендую автофокусный зум лучше. А для любителей портрета рекомендую очень очень, не пожалеете ни на природе, ни в студии. Прекрасно рисует лица, женский портрет 5 баллов.
Что настораживает при покупке - сдается мне что слишком много то ли восстановленных, то ли поддельных стекол идет к нам из солнечного Тайваня...
Не знаю что сказать, из московских стекол я так ничего и не выбрал. Оба объектива были привезены.
Не буду говорить что все у всех подделка, но будьте внимательны, тем более что гарантии на него в РФ нет, только гарантия продавца-магазина. Учитывая, что стекло неавтофокусное, смысла в этой гарантии не вижу...

купил походил и сделал вывод от нашего гелиоса не чем не отличается, только деньги на ветер

Долго пользовался 50 1.4 от Canon стустя пол года продал перестало удовлетворять качество, после поснимал на zeiss разница не велика.. у цейся покрасивше боке у кэнона зато автофокус. Объетив не спешный, им лучше снимать долговымеренные кадры, тогда он выйграшный. 85 у цейса даёт совершенно другую картинку более глубокую мягкую и качественную.
Поэтому резюмирую, чучше подкопить и взять что нибудь получше.

Zeiss иначе указывает светосилу, чем иные производители: не в классических f-stop-ах, а t-stop-ах, на что указывает Т* в маркировке. Это более "правдивый" способ измерения светопропускной способности оптической системы, т. к. учитывает еще и затемнение, которое дают сами линзы объектива (они же не 100% света пропускают, но отражают и поглощают его). Другие же производители не учитывают эти параметры (это такой маркетинговый ход).
Кому подробнее интересно про T-stop-ы вот статья:
//photokaravan. com/Blogs/Mymr/247

Очень хороший объектив. В соотношение цена/качество явно перевешивает качество.

Объясню, почему пункт "длинный ход фокусировочного кольца" отнесен как к плюсам, так и к минусам. Для неспешной, продуманной съемки или же видеосъемки - это однозначный плюс. Перефокусировка получается очень плавной, точной. Но для репортажной, спортивной или съемки детей управление фокусом станет очень сложным заданием. Даже подтверждение фокусировки во многих случаях не спасет. Поэтому имейте в виду. Рисунок и конструктив - вот ради чего чаще всего покупают CZ. И тут уже мало кто поспорит - оба параметра на высоте.

Недавно приобрел.
Использовал пару раз в студии и на улице с Canon EOS 7D.
Мне понравился гораздо больше чем родной Canon EF 50/1,4.
Великолепно передает картину естественного освещения. Прекрасная передача цветов, контраст и микроконтраст. Боке и рисунок на высоте. К резкости никаких претензий - то что нужно!
Качество изготовления на таком высоком уровне, что после него Canon 24-105 f/4 l кажется слегка пластмассовым).
Когда работаешь с ним, чувство радости и удовлетворения не оставляет тебя.
Фокусировка, хоть и ручная, но к ней привыкаешь достаточно быстро.
К тому же не составляет труда наводиться очень точно именно туда, куда тебе нужно.
Если финансовый вопрос не главный - рекомендую