Sigma AF 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM Nikon F отзывы

Классный недорогой ультрателевик. Можно и по птицам и по самолетам и по спортсменам поударять. Планирую поснимать парапланеристов. Пока очень доволен. Объектив длиннее на 5см чем 120-400, и тяжелее на 200 грамм.
Хотя мне лично показался более легким. Колесо трансфокатора тяжелое, одновременно вращать его и держать левой рукой эту трубу тяжеловато.
Есть еще один недостаток, который я не стал вписывать в предыдущую графу: люди задалбливают распросами - мол а далеко ли бьет, или просто комментируют, мол вот это бандура, смотри не убей никого =) =) =)

Солидный на вид и приятный на ощупь) Стабильной и четкой картинки можно добиться если руки не кривые.

Точил зуб на него около полугода (жаба душила, тогда он стоил 48 000). До него пользовался Sigma AF 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM Nikon и Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX Zoom-Nikkor. Качество фотографии несравнимо!!!!!!!!!!!!! за такое качество и 2кг потоскать можно. Очень доволен преобретением. Есть свои особенности при съёмке, но минусов пока не нашёл!!!!!!!!!!!

Хорошая вещь для целевой съёмки типа споттинга (фотографирования самолётов) или целенаправленной фотоохоты.

цепкий автофокус, фокусное. За такую цену идеальный вариант:)

Если кратко, то это стекло - идеальный объектив для небогатых фотоохотников, которым мало 300мм на стандартных телевиках. Сам я не профессионал. До 150-500 пользовался следующими телевиками: никон 70-300вр, тамрон 18-270 (и 18-200), кэнон 55-250ис и кэнон 70-200 4л. У каждого из них есть свои плюсы, но все же того приблежения, какое даёт 150-500 ими не достичь даже с учетом кропа изображения - качество будет ниже. 150-500 - это, пожалуй, самый дешевый способ получить автофокусные и стабнутые 500мм. Дешевле только мануалы или безстабнутые стекла. На момент написания отзыва появилась сигма 150-600 за баснословные деньги и тамрон 150-600, которые дешевле новой сигмы, но все равно намного дороже 150-500. Качество у 150-600 обеих фирм высокое, но не сказать чтобы разительно выше качества 150-500. Заметную разницу пполучить можно фиксами, но это уже сотня тысяч минимум, за стабнутый фикс.
Единственный заметный минус 150-500 - это излишнее внимание со стороны прохожих. Даже к черно-белому 70-200 внимания было меньше:) Тяжесть его обусловлена фокусными, уменьшить уже сложно. Да и зачем - с такими размерами куда удобнее работать, а вес вполне пристойный для постоянной носки. Ношу в обычной тряпочной сумке, которая висит через плечо - ничего не ломается, не колется, не царапается. Единственно, покрытие объектива немного маркое - пыль оседает. Но это совсем уж мелочи. Еще из мелочей отмечу защелку блокировки зума - удобно, учитывая, что зум иногда сам выдвигается.
В общем, для небогатых фотоохотников и просто любителей зума - вариант практически безальтернативный, но оттого ничуть не плохой. Я удовлетворен качеством стекла полностью и могу смело рекомендовать его! Удачных снимков!)

В целом объектив произвел приятное впечатление. Несмотря на его громоздкость, и немного туговатый трансфокатор, объектив показал отменную резкость и неплохую светосильность.
Объектив тестировался мной вместе с Sigma 70-300 и 50-ти кратным ультразумом от Sony у которого заявленное фокусное расстояние на конце составляло 1200 мм. Так вот Sigma AF 150-500мм оказался единственным объективом, из тех что я тестировал, которому удалось прочитать вертикальный микротекст на 1000 рублевой банкноте "модификация 2010 года" на расстоянии около 10 метров!
К сожалению, при всех его достоиствах, такой объектив сложно использовать без штатива, оптический стабилизатор не всегда справляется со своей задачей, а ходить с ним в походы, например в горы, представляется мне сложным испытанием для опорно-двигательного аппарата)

Здравствуйте! Пишу для сомневающихся в выборе телеобъектива, нужен или не нужен? Ну для начала каждый решает для себя сам! Советов тут никто не даст! Но! В пример привожу ситуацию, вы в лесу, примерно в 15-20 метрах от вас лось или олень! Вы хотите снять, но к ним приближаться небезопасно! Но и кадр упускать не хотелось бы! Как быть? Или вы на спортивном мероприятии, но далеко от действа, как снять интересный кадр? 70-200 не везде вручает! И живность в лесу вам позировать перед камерой не будет,но и близко не подпустит! Вот вам примеры для решения вопроса. Ответ думаю очевиден! А дальше каждый решает самостоятельно.я лично владею сигмой 150-500 уже третий год! Да такой калибр нужен ни каждый день, но имея его в наличии, понимаешь, что делая вылазку на природу ты можешь взять его с собой. Да тяжеловат, но для того и существует фоторукзак! Независимо от ваших решений всем прекрасных снимков!

Отличное стекло за свои деньги. Картинка от150 до 350 резкая как понос, далее чуть смягчается, но не в ущерб качеству(не мылит а именно смягчается). Вес вполне себе комфортный. Ручка не мешает зуммировать, и находится именно там, где нужно(в меру большая). Фильтр под данное стекло, продается не везде, но никто не отменял ибэй... Стоит отметить - не смотрите картинку на экранчике фотоаппарата, можете не правильно воспринять ее. Только на мониторе. Очень доволен приобретениемВсем удачных снимков

Солидный большой вызывает уважение и зависть, вес 2кг ерунда.
фотографии здесь: //fotki. yandex. ru/users/sergey-korovkin-84/album/338618/?&p=3
фотографии здесь: //fotki. yandex. ru/users/sergey-korovkin-84/album/293118/?&p=6
на 500мм: //fotki. yandex. ru/next/users/sergey-korovkin-84/album/293118/view/1086152? page=5
на 500мм: //fotki. yandex. ru/next/users/sergey-korovkin-84/album/338618/view/1194141? page=0