Nikon 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor отзывы

Один из 2 лучших китов никона наряду с Nikkor 16-85 VR, но 16-85 стоит гораздо дороже. БУ 18-70 можно взять совсем не дорого. Качество снимков по сравнению с 18-105 и 18-135 намного выше, особенно по углам.
Был у меня кит 18-105, продал и купил 18-70 и абсолютно не жалею. Небольшую потерю в диапазоне фокусных с лихвой компенсировала разница в качестве. Кроме того, линза Nikkor 70-210 у меня есть.

невзирая на его недостатки, доволен очень этим обьективом! со штатником даже близко не сравнить.

Относительно рабочей дырки. Понапишут с 8, с 11. Рабочая дыра с самого начала, т. е с 3.5. По поводу темноты. Если сравнивать со светосильными фиксами, то да, но для зума всё нормально.
Объектив мне очень понравился, на CCD матрице особенно.
Прежде всего за его пластичность. Если найдёте б/у, то смело берите.

Брал кит с D70s, этим комплектом отработал более 50000 кадров, всё (и камера, и объектив) в рабочем состоянии. Сейчас перешёл на Кэноны (сам кэнонист ещё с плёнки, этот комплект купил по случаю с 50% скидкой), но продавать жалко - такое ощущение, что этот объектив порезче, чем Кэнон 17-85, которым снимаю сейчас. Думаю прикупить камеру под этот объектив помегапискельнее - 6МП маловато уже.

Купил как штатник на улицу. Ширик на коротком и вполне пригоден как портретник на длинном, при условии что хорошее освещение. Лучше 18-55, хотя и он мне нравился. Зарекомендовал себя очень хорошо - безусловно лучший кит. К преимуществам отнесу - нет софта как на 18-105 и не вращается передний линзоблок как на 18-55 что заметно удобнее пользоваться фильтрами поляриком и градиентным. Мне достался с защитным и UV на 4 стопа. А вот полярик на него будет стоит уже около 2500р. Нет VR, но это не минус т. к на таком фокусном он не нужен и вес в 450гр (взвешивал на весах) позволяет снимать без смаза. Автофокус в сравнении с аналогами и фиксами типо 35мм 1.8G и 50мм 1.8g быстр и бесшумен, реально не слышно... я когда покупал долго не мог понять почему он не фокусируется пока не увидел бегающую шкалу фокусировки. Менять 18-105 и 18-55 на него не стоит... разница в картинке не велика. Конструктив хобота хлипковат, но не влияет на качество изображения так же как и пыль внутри.
Комментарии типо "темный" не понятны. Фикс на Ф4.5 картинку делает ровно такую же, только с малым ГРИП. Покупка типо Сигмы и Тамрона где 2.8-4 тоже не целесообразна... Ширик с 2.8 безполезен, а 4 и 4.5 на длинном не такая уж и большая разница.

Несмотря на то, что объектив уже не продается в магазинах, его все-равно стоит рассматривать к покупке на рынке б/у. На момент начала 2016 года его цена в отличном состоянии - примерно 5 тысяч. Хоть он и теоретически относится к китам, но достаточно выгодно отличается от них.
Разберем по пунктам:
1) Пылесос. Уже при осмотре заметил достаточное количество пыли на внутренних и внешних сторонах линзы. Благо, что это практически никогда не влияет на картинку.
2) Фокусные. Тут у меня было самое большое разочарование. Я, конечно, понимал что беру, но при дальнейшем использовании понял, что данные фокусные не очень удобны для нужных мне целей. Хотел его использовать во всяких поездках и путешествиях, когда не хочется брать несколько объективов. Очень не хватает хотя бы минимального теле диапазона. Смысла от 70мм нет никакого - это те же 50 по факту.
3) Автофокус. Вот это действительно сильная сторона объектива. В бюджетном сегменте, наверно, самый быстрый и точный. Также, довольно тихий. Некоторые так дребежжат, что аж коробит
4) Картинка. Объектив дает довольно хорошую картинку, немного лучше, чем его конкуренты в этой бюджетной категории. Резкость хорошая на всех фокусных. Но, против солнца лучше не снимать, зайцев ловит очень часто.
Итог: Так как вы берете зум в бюджетном сегменте, то не стоит ждать от него какой-то супер картинки. Думаю, его стоит рассматривать для покупки именно если вы уверены, что вам подойдет этот диапазон фокусных и нужен быстрый и точный автофокус. Если же вам нужен универсальный объектив, то советую немного добавить и взять, например, сигму 18-250. Картинка там будет примерно такая же, жертвуете вы в этом случае только более медленным автофокусом и немного большим весом.
Несмотря на то, что мне объектив не подошел и у него есть некоторые недостатки, я все равно ставлю ему 4 звезды, он действительно неплох.
Пример фото: https://yadi. sk/i/t_lN-f73qraKD

Отличный КИТовый объектив. Полностью отрабатывает свои деньги.

для своей цены вполне резок. при наличии света вплоне хорошо работает. в его остутсвие правда достаточно плохо.

Т. к. я поклонник фикс фокалов то сейчас почти не пользуюсь этим стеклом, но в качестве первого объектива эта модель идеальна! И портрет и пейзаж и макро - все можно будет снять. На длинном конце очень красивый и резкий, хотя тёмный. Но для любителя как портретник в самый раз.

Использовал его, работая фотографом на круизном лайнере. Слава богу, наша компания на новых судах перешла на 16-85. Он на порядок лучше этого говна

Из-за "китовости" котируется на рынке 5.5-6.5 тыр.. т. е. продавать его неудобно, а покупать за такие деньги - просто супер! Must have!

купил сыну на D40. На мой взгляд, - удачный штатник на все случаи жизни. А случаи жизни у сына: поснимать на широком угле заброшенные стройки и на длинном - подругу с жвачкой.

Показатель качество/цена достаточно высок. С другой стороны, получаемые цвета не очень хорошие, можно назвать их "коричнево-серые" (не стоит понимать в буквальном смысле). Рисунок можно охарактеризовать как невзрачный. Для получения качественных снимков необходимо использовать что-то другое.

Почему то никто не пишет на каких тушках пользовали сей девайс. Я пользовал на Д40 и Д7000. Брал в 2009 году за 6,5. Для Д40 он был просто замечателен. Все его достоинства имели место быть и все было хорошо. Со временем у меня появились некоторые стекла без моторов и пришлось приобрести Д7000. На капризном Д7000 снимать им проблематичней, из-за смазов пришлось уменьшать выдержку, повышать ИСО и т. д. Со временем я вроде приноровился. Однако на Д7000 он менее резок - просто не вытягивает 16 мегапикселей. Думаю, что его предел мегапикселей 10. Хотя все это можно разглядеть при 100-процентом увеличении, а для большинства это не важно. За время использования поднабрал пыли, попадал под дождь, но до сих пор работает. Пользую его до сих пор, особенно при вылазках на природу.

Стекло прекрасное. А те профессионалы, что не могут снять без VR пусть покупают 16-85 и сидят часами в конверторах. Вообще посты типа снимаю профессионально, при этом смазы каким то образом увязывают с обьективом наводят на определенные мысли. Нет никакой связи смазанного снимка с качеством стекала. У цейза вообще нет VR - тем не менее ни один профессионал на нем на смазы не жалуется.

Это мой первый объектив, с которого я начинал заниматься фотографией, и благодаря которому увлекся этим делом. Он у меня уже очень давно, года эдак с 2006-07. Лучший, как штатный зум на тушку. Но, к сожалению, сейчас такой найти проблематично.