Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM отзывы

На мой личный взгляд камера Canon 60D вместе с этим объективом весит немного больше того, что является для меня комфортным весом в путешествии. Этот вопрос индивидуальный и поэтому имеет смысл проверить вес комплекта перед покупкой чтобы почувствовать насколько комфортно будет носить его (на шее или в рюкзаке). Комплект камеры с объективом и фотовспышкой продал.

Вернул линзу хозяину из-за этой особенности. За пару дней так и не смог смирится. Еще к минусам можно добавить конструктив EF-S а не EF, и попадание пыли внутрь объектива.
Фотки с него можно посмотреть в моем альбоме на яндексе.

Взял данный объектив после того как перепробовал штатники от тамрона и сигмы. Этот лучше заметно! По качеству реально сравним с эль классом. тяжел, это плюс. Сосет пыль это да... единственный косяк. За такую сумму могли бы и сделать пыле влаго защиту, а так очень им доволен, использую в большинстве случаев, на 55 мм ф2.8 сносный портрет можно забацать. Этот объектив действительно хорош, и лучше на кроп не найти... разве что новая сигма 18-35 ф1.8 может его сделать, но в руках я еще его не держал.
Фотки с него в паре с 7д
//fotki. yandex. ru/users/max-abdrazakoff/album/432373/

Лучший стандартный зум объектив, притом не только среди объективов Canon, а среди всех, - абсолютный лидер!

Этот объектив выдаёт действительно отличную картинку, сравнимую по качеству с аналогичными профессиональными объективами. Но, ненадёжный, пластиковый корпус портит всё. Через некоторое время активного пользования хобот разбалтывается и выезжает. В результате чего, точность автофокуса начинает гулять, случаются промахи. Засасывает пыль. Несколько раз самостоятельно разбирал его, затягивал винты, чистил от пыли.
Жадная фирма Кэнон зажимает положить бленду в комплект, несмотря на его высокую цену. Пришлось купить отдельно.
В целом, несмотря на описанные недостатки, - очень хороший объектив. Практически, для кропнутых зеркалок ему нет альтернативы. Могу рекомендовать его, если цена вас устраивает, и если вы не собираетесь его слишком интенсивно использовать.

За более чем 2 года использования настолько привык к этому объективу, что не готов его поменять, на что-то другое.
Снимал им и в студии, и на море, в горах, ночью. всегда оставался доволен результатами.
При покупке отбраковал 3 варианта (фрон/бэк), поэтому выбирайте тщательнее.

Нужен был объектив на 60D для путешествий. Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L. В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете. На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени.
В общем, понял, что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею.
Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно).
В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов. Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче.
В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55.
17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.

1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у)
2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. (UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат;)))
3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ.
А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего!
ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут.
С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55;)
Спустя год:
Все выше сказанное подтверждаю.
ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье.
Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу.
И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!!

Выбирался объектив, как повседевный, преимущественно для съемок в помещении, в вечернее время и т. п. к камере EOS 7D. В магазине была возможность протестировать несколько экземпляров, сделать проверочные снимки. По итогам теста БФ/ФФ, первый из объективов был отклонен сразу, готов был взять второй, но в итоге выбрал третий.
Результаты здесь:
//fotki. yandex. ru/users/radionchev/album/129962/? p=0
К каждому снимку см. описание.
Вывод - отличный объектив для повседневной съемки, особенно в условиях недостаточной освещенности.
Рекомендую, но проверяйте при покупке.

Не рекомендую брать без предварительной примерки, т.е. не приобретать через интернет. Т.к. бремя доказательства кривизны объектива в конечном итоге ляжет на вас. А заметные деньги будут уже потрачены. Фирменный сервис скажет, что его все устраивает, сервису для этого достаточно статуса, а кривой объектив останется у вас. Сервис может в нем даже что-то "починить", после чего останется проклясть день, когда решил туда обратиться :)
Обращаться в представительство кэнона бесполезно - там отошлют в... сервис. Мол, никто в кэноне не может принять решение - видят ли они кривые фотографии или нет. Мол, в самом кэноне нет ни арбитров ни специалистов. А вот если сервис даже на кучу битого стекла скажет исправно - значит, так оно и есть. А арбитра - нет.
Да, имел дело не с одним экземпляром. И не только с этой моделью. И только с фирменными сервисами. Удачи в покупках!

Если вы хотите снимать прямо сейчас, а не ожидать мифического «перехода на полный кадр» и «парка дорогих погодозащищённых элек без единого грамма пластика», то смело берите этот объектив. Он, безусловно, стоит своих денег и не имеет альтернатив ни по удобству использования (АФ, стаблилзатор), так и по качеству картинки - резкость отменная уже на f/2.8, цвета передаёт максимально близко к естественным.
UPD. Спустя более 2 лет использования под УФ-фильтром, пыли не насосал.

Шикарный объектив на все случаи жизни. Если хочется чего-то более резкого - это только фиксы.
З. Ы. Бленду можно заказать в Китае за сумму порядка $10. У нас же она стоит в районе $50...

От L-ки его отличает только байонет EF-S, в остальном разницы не видел, хотя у меня и тушка пожилая уже (400D)
Перед покупкой пробовал tokina 17-55/ 2.8, так вот оригинал много лучше! Очень доволен =) советую скупым не платить дважды!

Особо хочется отметить резкость - это волшебство.
Заказывала в интернет-магазине и боялась за качество, но пришёл прекрасный экземпляр.
Он вам нужен, если вы любите использовать естественный свет.
Почитайте отзывы на аналоги - если вы уверены, что увидите разницу - не сомневайтесь в покупке - оно того стоит. А лучше найдите в городе человека у которого есть этот объектив - полчаса общения с объективом и ничего другого вам брать уже не захочется)

Черезчур дорогой объектив для той картинки что рисует. Картинка резкая цвета очень яркии и сочные. Но все черезчур сухое и жесткое. Как репортажный объектив в городских условиях шикарен, но всеже не хватает фокусного в сторону телевика. Для студийной съемке фуфел картинка как у мыльницы. Брал его для видео с чем он справляется очень хорошо и притензий нет.

Покупался 4 года назад за 15 т. р. - за такие деньги да, это идеальный штатный объектив на кроп! Резкий, широкоугольный, с четкой ясной картинкой днем или вечером со вспышкой, идеальный в путешествии, точным автофокусом. Причем четкая и ясная картинка идет именно на широком углу с дыркой 3.5, как только трогаешь зум и диафрагма прикрывается - получаешь грустную и скучную картинку. нареканий нет, для своего уровня добротное стекло. Стоимость конечно сейчас диковатая, но инфляция мать ее(

Мне больше всего нравится в нем светосила и ФР 17. Ультразвуковой мотор мне пока по барабану, как и название производителя. Доволен, но не очень понимаю пока, отчего именно Canon дороже Сигм и Тамронов. Наверно, понимание прийдет с опытом использования. Дело в том, что весь этот месяц я юзал объектив на солнечных югах - так что светосила нужна была редко.

В целом отличный объектив, учитывая его прямое назначение - кроп камеры. По качеству изображения на кропе сопоставим с объективами L серии. Жалко что сэкономили на пыле-влагозащитных свойствах. Еще Canon пожалел кусок пластика в виде бленды. Вот он современный маркетинг во всей красе - хочешь все по высшему классу - бери L. Со временем, на полном зуме 55 мм не четко фиксируется, т. о. нужно придерживать кольцо зума при съемке. Применение UD линз как в дорогих объективах дает хороший результат - почти нет хроматики по углам. Хотя этот объектив в своем сегменте тоже нельзя назвать дешевым. 2,8 - вполне рабочая диафрагма, как уже сказал выше. При широком угле и съемке пейзажей она может пригодиться только ночью, а днем обычно используется 5,6 - 8. На f/11 качество картинки все еще достойное. Стоит избегать использования f/6,3, т. к. для большинства кропов из-за размере пиксела на этой диафрагме может быть дифракционный эффект на некоторых сюжетах.
По поводу фронт и бэк фокуса - вообще не понимаю людей которые об этом пишут. Один дурак сказал и все повторяют, а более того - еще и доплачивают деньги продавцам за тестирование при покупке. Это понятие не применимо к объективам, т. к. сенсор автофокусировки находится в самой камере, а мотор объектива управляется электронно до достижения лучшего результата. И для тех кто пишет что носит свои объективы на юстировку поясню: нужно отстраивать пару - объектив + камера. С нормальной техникой, начиная с 50D это можно делать и дома, т. к. в меню камеры есть пункт подстройки автофокуса.
З. Ы. Отменное стекло по четкости, ХА, дисторсии! На кропе сопоставимо с 24-70 f/2,8L первой серии, не уступает 24-70 f4 L, 17-40 L переплевывает! Если планируете долгое время пользоваться кропом - смело покупайте, потом даже при желание перейти на 35 мм всегда можно будет продать не сильно потеряв в стоимости.

После просиживания нескольких месяцев на форумах, выбирала между 24-105мм L и 17-55 2.8мм IS USM EF-S. Конечно с качеством Элек спорить безполезно, но этот обьектив действительно рабочий, превосходный угол без завалов и искажений, постоянная светосила, особенно в помещении порадовало. Классная резкость снимков и прекрасные цвета которые радуют глаз. Рекомендую, мой обьектив и NN затраты себя оправдали. Для КРОПА-КРОП EF-S!!!!!
//fotki. yandex. ru/users/rjabceva1982/album/160205 ССылка на страницу с последними фотографиями сделаные 7d Body + 17-55 2.8 Is USM EF-S

Хороший объектив ,отличный наверно .

Я считаю, что объектив не обозначается как L из маркетинговых соображений и принадлежности к линейке EF-S объективов. Всё остальное здесь на высшем уровне: и оптическое качество, и качество, и удобство работы.
Вообще, сочетание хорошая кроп-камера и этого объектива выглядит весьма недурно по сравнению с полнокадровой камерой и Canon EF 24-70/2.8L II USM:
1. Существенно меньше цена комплекта. Чуть меньше масса.
2. Отличное оптическое качество. И резкость, и цветопередача.
3. ФР - у героя обзора ЭФР 27-88 - чуть хуже в широкоугольном положении, но намного лучше в теле-положении. Боке будет слабее, зато передача пространства намного ближе к классическим портретным фокусным 85-100 мм.
4. Здесь есть стабилизатор!
Одним словом, отличное сочетание для быстрой и эффективной съёмки репортажей и торжеств, например, особенно если без смен объектива.
Для кроп-камер мне видится намного более привлекательным, чем Canon EF 17-40/4.0L USM.

Этот объектив лучший для Canon камер до Mark(там уже L-ки). Конечно, если б зум чуть больше и цена чуть меньше... О его качестве говорит еще и то, что его практически невозможно купить б\у-его просто НЕ продают, если уж купили себе. По поводу выезжает хобот-мне, наверное, повезло, но у меня ничего не выезжает и не люфтит, хотя юзаю его нещадно. А еще я бы очень рекомендовала его начинающим фотографам-учитесь ловить кадр и НЕ ДУМАТЬ, получится или нет - умная техника вас обязательно подстрахует.

Искал универсальный зум на кроп. Сначала присматривался к Сигме 17-50 f2.8. Но потестив его с неделю, разочаровался, т.к. были большие проблемы с работой автофокуса. Решил не размениваться на компромиссы и купить оригинальный девайс. Ожидаемо лучше работа автофокуса, чем у Сигмы, по резкости сопоставимы (оба объектива хороши). Нисколько не жалею о покупке.

Отмечу, что это EF-S байонет с выступающей линзой внутрь камеры - только для кропнутых тушек. "На рост" под полный кадр покупать такой объектив нет смысла.

Через 4 года эксплуатации перетёрся шлейф диафрагмы, объектив стал выдавать ошибку и фотать только на открытой дырке 2.8
Шлейф на замену нашёл на ebay. Разобрать объектив легко, а вот собрать (даже записывая видео разборки) крайне проблематично из-за большого количества деталей и сложной кинематики их перемещений относительно друг друга внутри. Но починил успешно, объектив продолжает радовать в редкой (нынче из-за телефона) повседневной съемке.

В целом, очень хорошо

Я считаю этот объектив лучшим выбором для APS-C при условии, что в ближайшем времени перспектива перехода на полный кадр отсутствует.

Резкость - хороша, начиная с открытой. По краям лучше, чем тамрон. Стабилизатор - могу снимать с рук вечерний город, на широком угле 1/4с - легко! Картинка приятная, гораздо лучше, чем у тамрона 17-50/2.8, хотя у токины 16-50/2.8 бокэ вообще классное. Точность фокусировки - usm-мотор радует по сравнению с тамроном и токиной. ХА - бывают, но гораздо меньше, чем у токины; не парят. Пользую объектив на canon eos 50d. Доволен всем, кроме отсутствия пыле-влаго. По поводу сборки - собран хорошо, никакой пыли за полгода не насосал. Искажений типа "бочка" или "подушка" тоже не заметил, хотя тестовые миры не снимал, да и не для этого объектив покупал:) Думал взять 24-70/2,8 L, но во-первых широкий угол нужен был, во-вторых 17-55 более резкий. Так что, покупкой доволен. Всякие тамроны-токины-сигмы - это компромиссы.

Отличный объектив для кропа. Но при покупке будьте осторожны, нельзя не глядя полагаться на качество, всётаки он не L!

Брал с рук, чистый японец, работает как часы, пока ни разу меня не подвел. Пожалуй, лучшее, что можно взять из серии EF-S.

Пользуюсь в кач-ве походного на 60D тамроном 17-50, всегда им был доволен. На днях удалось подержать в руках и сделать пару фоток на этот кэнон — разница в пользу последнего ощутима.
— Он прям поэлечному тяжел.
— В при недостатке света в одинаковых условиях тамрон не может "поймать" те детали, которые спокойно и не напрягаясь ловит кэнон с помощью стаба.
— То как он фокусируется даже рядом с USM-ным тамроном — это просто песня.
Делал сэмплы на одних хар-ках: 3.5 iso 100, 50мм. При сравнении возникло ощущение что у тамрона в принципе нет зоны резкости, возможно его просто нужно отьюстировать как-то. До кэнона я думал что у 60D из 18 мегапикселей добрых 6-9 дописали маркетологи:) После — остается впечатление, что кэнон все эти кропнутые 18mpx отрабатывает честно.
Вот сравнение на коллеге: //fotki. yandex. ru/users/a-n-dolgov/view/577472/ (кэнон, понятно, справа)
Оба объектива хороши, но они отличаются в цене и весе в 2.5 раза. Просто этот — для тех кропщиков, кому картинка важнее тяжести за спиной и цифры в чеке за стекло, но при этом ФФ и эльки уже (или еще пока) ту мач.

Покупал после пользования Tamron 17-50/2.8 VC, который весь мозг вынес тем, что иногда просто не хотел фокусироваться на 60D, да и боке "драное" у него (нет маслянистой картинки). У Canon 17-55/2.8 IS USM удобный хват, кольца удобные, приятный рисунок в зоне нерезкости, стабилизатор хорошо выручает на 55мм, также на 55 мм можно сделать неплохой портрет, на 17 хороший ширик. Мотор шустрый и тихий. Нареканий к объективу никаких, очень нравится. Единственное те, кто интенсивно пользуются им, иногда жалуются что пыль тянет в себя. У меня все Ок, но я редко снимаю. Помню был Canon 50mm/1.8 II, так до диафрагмы 2.8 он был мыльный, а на дырке в 2.8 фото получались, на вскидку, примерно одинаковые. То, что нет бленды, так кэноновская жадность давно мне известна, и оригинальная стоит просто космос, кусок пластмассы по бешеной цене. Но ему она особо и не нужна, контровый свет держит хорошо. Брал по старой цене, сейчас он стоит дороже. Советовал бы брать? Как штатник на таких фокусных однозначно да.

Берите, не пожалеете

У меня на работе стекла L-серии. Так вот разницы в качестве картинки не ощущаю. Так что советую)

Объектив довольно неплох для съемки видео на кропнутой тушке. При постоянной светосиле можно зуммировать без скачков диафрагмы. Фокусные довольно удобные - от ширика до портретника. Но как только начинаешь использовать его в фото, все достоинства пропадают. Резкости почти нет - пейзажники, скорее всего, будут расстроены. Хобот при съемке сверху вниз сам вываливается (уже через месяц использования). Отговаривал друга, но его потом все равно развели в магазине на покупку. Из аналогов под кроп могу сравнить с Sigma 17-70 2.8-4 Macro. Резкость раза в полтора выше. Хоть и такой же пластик, но хобот даже через 4 месяца использования ездил как положено. Да, непостоянная светосила - для видео не всем подойдет (хотя лично я в видео зум не использую). Зато шире диапазон фокусных, выше резкость и цена почти в три раза ниже. Притом, в комплекте есть бленда. Если же вы хоть когда-нибудь в будущем планируете перейти на фулфрейм, то берите 24-105 f/4L. Стоит дешевле, чем этот кропнутый 17-55, качество сборки выше, резкость на уровне, постоянная светосила, в комплекте бленда с чехлом. На остаток лучше взять дополнительно ширик Samyang.

Пытался купить данный объектив в марте, когда не было поставок. Еле нашел один экземпляр на ВВЦ. Но он оказался с дефектом - заметно мылил правый нижний угол. Так что при покупке надо внимательно тестировать. В остальном все было хорошо. Учитывая цену объектива, от покупки решил отказаться и взял поюзать на две недели у друга.
В целом объективом очень доволен. Хорошая резкость даже на дырке 2,8. Фокусировка очень быстрая.
Обязательно возьму себе такой после того, как цены станут нормальными.

Очень сильно привык к объективу и ни на что не променял бы. Он стоит своих денег. Ни тамрон, ни сигма такого же плана рядом не валялись.
Есть стаб, быстрый точный автофокус, точная цветопередача как на эльке, светосила - есть всё для возможности сделать хороший кадр.
Все снимки без обработки сделаны этим стеклом на 500Д можно посмотреть здесь
//fotki. yandex. ru/users/lelik-177/

Пожалуй это лучшее репортажное стекло под кроп в своем диапазоне фокусных. Прекрасно дополняется 24-105 4L. Работая в репортажном дуэте в пересчете на кроп вместе они перекрывают 17-170мм на ура.
Лично мне достался очень резкий и точный экземпляр, на который снимать одно удовольствие если не брать во внимание заботу о нюансах пылесоса.
Если вы четко представляете для чего вам нужен этот объектив, и вас не ограничивают средства + вы не планируете в ближайший год уходить с кроп - берите и на задумывайтесь, лучше ничего не существует. Если вы относитесь к фото посредственно и просто хотите хороший универсальный штатник - это тоже ваше стекло.
Если же вы учитесь снимать, и ищете себя, то место нового 17-55 возьмите б\у фиксы 28 1.8, 50 1.4 и 85 1.8. Будет больше толку для практики и реально лучше картинка.

Искал родной объектив для своей D50, так как пользовался Тамроном. Поначалу хотел купить эльку CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, все таки L, как-никак! Почитав отзывы, несколько поостыл, так как она все же для полного кадра, а у меня кроп.
Потом увидел этот объектив, цена конечно смутила, вроде не L, а стоит дороже даже... Опять же прочел отзывы, колебался из-за того, что у некоторых пользователей не все гладко было с качеством сборки и работой электроники, но, поглядев на года отзывов предположил, что за это время производители могли дефекты устранить многие. В общем решился и купил. Что сказать, после первых же снимков внутренний голос, который бурчал: "Зачем ты столько заплатил, это же даже не L!" заткнулся. Резкие, четкие фотографии, хорошая цветопередача. Отдельно порадовал точный автофокус, можно снимать не думая о том, где же все-таки РЕАЛЬНО будет фокус при снимке, что с Тамроном бывало частенько.

На мой взгляд - ну реально хорош!
Я его просто люблю...
единственно есть нарекание к стоимости и целесообразности покупки:
Если вы планируете в будущем ФФ то лучше его не брать...
- он дорог и на ФФ не подойдёт
долго сравнивал между сторонними производителями - Тамрон и Сигма и взял Canon - Лучший штатник на кроп

Покупал на замену tokina 16-50/2.8, т. к. на 400D было всё нормально, а на 50D она уже не тянула по разрешению, мылить начала. 17-55/2,8 решил вопрос резкости, в т. ч. на открытых диафрагмах. Похоже, из не L серии это единственный зум, который тянет 15 Мп. Стаб очень помогает. С другим объективом на 50мм выдержки 1/80 и длиннее дают смаз (увы, сказывается плотность пикселей). А со стабом - 1/15 -1/10 не проблема. На широком угле можно снимать и на более длинных, вплоть до 1/4. Говорят, пылесос. Нет, за полгода ничего не напылесосил. Конструктив добротный, но хотелось бы лучше.
В общем, лучший штатник на кроп:) Кому нужны светосила, разрешение много-Мп матрицы, скорость и точность фокусировки - не пожалеете.

Пожалуй это лучшее репортажное стекло под кроп в своем диапазоне фокусных. Любителю зайдет как единственный объектив. Прекрасно дополняется 24-105 4L.
Лично мне достался очень резкий и точный экземпляр, на который снимать одно удовольствие если не брать во внимание заботу о нюансах пылесоса.
Если вы четко представляете для чего вам нужен этот объектив + вы не планируете в ближайший год уходить с кроп - берите и на задумывайтесь. Если вы относитесь к фото посредственно и просто хотите хороший универсальный штатник - это тоже ваше стекло.
Если же вы учитесь снимать, и ищете себя, то место нового 17-55 возьмите б\у фиксы 28 1.8, 50 1.4 и 85 1.8. Будет больше толку для практики и реально лучше картинка.

Реально хороший объектив. Достаточно светосильный, чтобы работать без вспышки. Универсальный и это правда. Забыл, когда другие объективы использовал. Для путешествий вообще незаменим любителю.

Оптимальный повседневный объектив.
Прекрасная светосила. Часто снимаю ночью с рук: стабилизатор включен, выдержка 1/10, ISО на максимум - и получаются вполне приличные фотографии. Не для продажи конечно, шумы не убрать никакими фильтрами, но для семейного альбома вполне подходит.
Удобный фокусный диапазон: от пейзажей и съемки в помещениях до портретов.
Может служить для съемки свадеб - фактически, это аналог Canon EF 24-105mm f/4L для кропнутых камер.
Единственный минус - вес. Если снимаешь целый день, то руки устают.

Этот объектив не имеет не аналогов для кропа по сочетанию своих характеристик и это единственно возможный качественный объектив для кропа на этих фокусных расстояниях.
Эксплуатирую чуть больше года и он стал практически штатным объективом благодаря своей универсальности, но зум, конечно, он заменить не в состоянии.

Использую как замену штатному объективу. Беру в основном только в отпуска да и так по мелким мероприятия пощелкать. Что-то про цветопередачу не могу сказать, так обрабатываю потом в лайтруме.

Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате.
Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.
А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку.
УРА. Продал с потерей всего 15% от цены покупки. Больше не куплю никогда. Суперкачества он не дает, а стоит как позолоченный.

Снимаю на этот объектив полтора года, до этого была сигма 18-35 1.8, но с ней расстался из-за непредсказуемого автофокуса, который к тому же замерзает на морозе. А кэнон 17-55 2,8 лучший универсальный объектив для байонета EF-S, даже не смотря на существенные минусы. Картинку дает замечательную, универсальные фокусные, стабилизатор иногда выручает. Поэтому, пока есть 7D буду пользоваться.

Пейзажи, портреты, несильное макро - стихия этого объектива. Как репортажный пригоден слабо - маловат диапазон фокусных. В остальном прекрасен.

Я думаю, многие, когда брали свои первые зеркалки и делали первые снимки, недоумённо думали: "Вроде бы и лучше, чем на мыльницу, а такой уж красоты, как в журналах, даже и близко нет". 17-55 — первый мой объектив, с которым такая красота ЕСТЬ. Я уже почти забыл, что такое техническая постобработка, и пользуюсь всё больше Фотошопом в художественных целях.
Но это — что касается качества съёмки. Если успокоиться, выкрутить его из байонета и посмотреть не СКВОЗЬ него, а НА него, то становится ясно, что он далеко не совершенен.
В общем, я, вчерашний новичок, всё же восторге, илитные же джентльмены найдут к чему придраться, ой как найдут.

Хорош для портретов, репортажа, жанровой фотографии. Приличное боке. Нужна бленда, берите её сразу.
Снимал с ним всё, включая свадьбы. Для видео также очень годен.
Ставлю 4 только из-за слабого корпуса.

объективно, лучший кропнутый зум-объектив для кропнутых кэнонов...
даже жалко расставаться будет при переходе на 5D II...

Использую второй год в качестве единственного объектива, выбирал долго, сравнивал как с более дешевыми "темными" зум-объективами, так и с более дорогими "эльками" 24-70 и 24-105, в итоге пришел к выводу, что именно это самый лучший объектив на кроп! Опыт практической эксплуатации только подтвердил правильность моего выбора! В режиме "теле" получаются прекрасные портреты. В режиме "wide" в кадр влазит все, что нужно. Радует постоянная светосила 2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний, моя итоговая оценка 4 балла только из-за завышенной цены.

Покупал после пользования Tamron 17-50/2.8 VC, который весь мозг вынес тем, что иногда просто не хотел фокусироваться на 60D, да и боке "драное" у него. У Canon 17-55/2.8 IS USM удобный хват, кольца удобные, приятный рисунок в зоне нерезкости, стабилизатор хорошо выручает на 55мм, также на 55 мм можно сделать неплохой портрет, на 17 хороший ширик. Мотор шустрый и тихий. Нареканий к объективу никаких, очень нравится. Единственное те, кто интенсивно пользуются им, иногда жалуются что пыль тянет в себя. У меня все Ок, но я редко снимаю. Помню был Canon 50mm/1.8 II, так до диафрагмы 2.8 он был мыльный, а на дырке в 2.8 фото получались, на вскидку, примерно одинаковые. То, что нет бленды, так кэноновская жадность давно мне известна, и оригинальная стоит просто космос, кусок пластмассы по бешеной цене. Но ему она особо и не нужна, контровый свет держит хорошо. Брал по старой цене, сейчас он стоит очень дорого. Советовал бы брать? За такие деньги думаю уже нет, широкий угол и на ките можно снять, а под портрет лучше тогда фикс. Если фотографией занимаетесь профессионально, зачем вам кроп за такие деньги?

Был куплен как замена китовому объективу. Разумеется, лучше, хотя и не во столько раз, во сколько дороже. Цветопередача и качество изображения - просто отличные, объектив достаточно светлый. Фокусировка идет задней группой линз, так что возможно использование поляризационных фильтров. Если не разорят фильтры на 77 мм. Можно снимать портреты на дальнем конце - диафрагма 2.8 достаточно размоет фон. Бленда на этот объектив  достаточно распространена, хотя носить ее на объективе в перевернутом состоянии неудобно - перекрывает кольцо зумирования. Замеченный за неполный год эксплуатации недостаток один - легкое виньетирование. В целом, свою задачу замены кита (по сюжетным программам) он выполнил. Если не пугает цена - очень рекомендую, из линейки ef-s по качеству равных нет

Объективом очень доволен. По сути, аналогов в диапазоне 17-55 у него нет, ибо то, что называют альтернативой этому объективу, проигрывают ему либо по оптическим характеристикам, либо по функционалу.

Нейтрально показал себя стаб - не заметил супер улучшения, нейтрально и диафрагма 2.8 - помогает только фон размывать, в темноте всё равно светить надо. Пылесосит, да, фильтр не лечит. Ну и на качество не влияет, по личному опыту.
Да, работает на 550, покупал с рук за 22к.

За такие деньги пластмассовая игрушка. Лучше б купил эльку. Единственное достоинство-фокусные, да и то коротковат на длинном конце. Тот случай, когда 10% прибавка к качеству(в сравнении со стабнутым китом) стоит дополнительно 900%. Не советую. Лучше взять 24-105 и кит 18-55is. Все равно на ШУ дырку зажимать.

Купил этот объектив недавно вместо китогого (18-55). Имееется 70-200L + портретник 50 1,4. Теперь полный комплект практически)))
Одна из причин покупки это тех. характеристики все таки (2,8 const все таки лучше чем 3,5 - 5,6), а вторая - с тем (18-55) стыдно даже работать (у клиентов, порой, линзы лучше). Хотя знаю, что не это характеризует фотографа.

Объектив заменили-второй экземпляр разительно отличается от первогою
Пыль НЕ сосет!

Отличный обьектив

Перепробовал до этого сигмы, тамроны с похожими фокусными расстояниями. У всех находились свои недостатки, а денег на данный объектив не находилось. Радовало только наличие canon 50мм / 1,4 который работал быстро, бил точно и выдавал отличную резкую картинку. Решился и продал все объективы сразу. Этот ждал 3 недели (на всех складах они резко закончились). Наконец то дождался его и первое что удивило это его величина и вес для таких фокусных. Камера 50D с батарейным блоком, вспышкой и этим объективом стала неподъемной для жены. С первых кадров оцени работу стабилизатора на малых выдержках и 55 конце. Скорость фокусировки не сравнить с ультразвуковым мотором сигмы и тем более с обычным мотором тамронов. Промахов по фокусировке в несколько раз меньше, чем на сигмах и тамронах. Дырка 2,8 реально рабочая. даже не пришлось юстировать данный объектив(хотя в тушке присутствует внутрикамерная юстировка). В общем не разочарован объективом, наверное действительно лучший для кропа. По резкости не уступает 50мм 1,4. Если есть средства и силы для его перемещения. то берите и не думайте, его хватит практически для всех сцен от пейзажа до портрета.

До этого использовал Canon 18-200 mm f/ 3.5-5.6 IS и Sigma DC 18-50 mm f/ 2.8 EX в связке с 50D. Сразу ощутил его преимущество в резкости, но главное это точность и скорость фокусировки. По картинке 17-55 ничем особенно не выделяется. Сменил аппарат на 7D. Пользуюсь Canon 85 F/1.8, Sigma 85 F/1.4, Canon 70-200 F/4L, Canon 80-200 F/2.8 но на ответственные мероприятия одеваю 17-55 потому что, наименьший процент брака по фокусу. Снимаю в основном мероприятия и репортаж. Для постановочной фотографии есть много других гораздо лучших линз, но для репортажа 17-55 F/2.8 для кропа самый НАДЁЖНЫЙ!!!!! Три года использования объектива только подтвердили его превосходство.

После года использования скажу так: однозначно - это лучший штатник для кропа и нет ему аналогов. 90% задач он решает на ура. В путешествиях только он со мной. У меня Canon 70D.
Около 2х месяцев выбирал объектив, решился, купил и не пожалел. Если вы не планируете переходить на полный кадр (ФФ), то даже не думайте рассматривать конкурента в лице 24-105. По качеству картинки он сливает, да и от него толку на кропе... Хотите в кармане L, купите тушку класса L и ну более дорогой объектив.
Портреты делайте от 24мм, до -24мм еле заметная бочка и лица вытягивает, если у края находятся.
Пик резкости по всему кадру на диафрагме 4.5 - 5.6, хотя и 2.8 отл.
ИТОГ: в связке кроп + 17-55 2.8 как не было ничего лучше, так, видимо уже и не будет.

Имею и ширики проф серии Л и этот объектив.
Так что сравнивал на практике много раз.
На кропе дает результат лучше элек.
Сочетание постоянной светосилы и стабилизатора дает прекрасные результаты.
Лучший объектив для кропнутых камер.

Стал основным штатным объективом. Всегда беру в путешествия. Да, весит не мало, но качество того стоит. Советую прикупить бленду - тогда передняя линза будет меньше залапываться и забрызгиваться, плюс меньше шансов зайцев от бокового света поймать.