Canon EF 50mm f/1.2L USM отзывы

Брал этот объектив после 85L II в расчете на то, что получу нечто похожее с более коротким фокусным, так как 85 было слегка многовато для моих сюжетов. По итогу - видимо, самый быссмысленный объектив L серии, из всех, которыми приходилось пользоваться. Картинка не идет ни в какое сравнение с 85L II и 70-200L II, боке невнятное и слабовыраженное, точное попадание в фокус на максимально открытой диафрагме - примерно такая же редкость как и на 85L II, но 85ке за его картинку простительно почти всё, этому же гордиться особо нечем. При съемке так же сложно понять попал или нет, пока не посмотришь результат с максимальным увеличением.
Картинка кажется "рафинированной", лишенной каких-бы то ни было отличительных особенностей. Ни "яиц" 85ки на открытой, ни "подкрутки" фона на ростовых портретах, ни ярких цветов и игры света 70-200, ничего в нем нет... Продал и не жалею. Сменил на 70-200/2.8 L II и всем доволен (кроме размера и веса)... Немного не то, что хотелось изначально, но зато эмоции сугубо позитивные. А применение фокусному 200 найти несложно.

Присоединяюсь ко мнению, что это самый спорный L от Canon'а.
Всё понимаю, в '06 сделать картинку идеальной при такой светосиле было крайне проблематично, тем не менее, в '19 объектив может разочаровать.
Не жалею о покупке, но тем, кто обдумывает ее, рекомендую учесть ряд моментов:
-Понятие резкого кадра для данного объектива относительно. Выбирать придется между такими вариантами, как "не софтит, но размыто", "резко, но софтит", "резко, не софтит, но сильные ХА". В связи с вышеизложенным, автоматика камеры испытывает особые затруднения с фокусировкой, и речь здесь о топовой "одноциферной" модели. На полупроф. и более низкие классом камеры, как показала практика, объектив лучше не ставить вообще, во избежание получения 60% бракованных кадров.
-Зеркальная фокусировка работает намного хуже беззеркальной. Рекомендую пользоваться ею в сложных моментах
-Это тот объектив, в котором хорошо покажет себя Dual pixel RAW с его возможностью дофокусировки при обработке - величина смещения точки фокуса, благодаря очень малой ГРИП, получается достаточной, чтобы спасти или улучшить ряд кадров
-Конструкция вызывает сомнения в нажедности и прочности. Он не скрипит как 50/1.8, но и ощущения монолита, как многие собратья по классу, также не вызывает.

Советую считать, что это - объектив специального назначения, как TS-E или MP-E. Вам вряд ли удастся делать им шедевры, снимая всё подряд, но, найдя свою нишу, вы сможете делать действительно крутые кадры, недоступные тем, у кого его нет.

взял на пару дней у знакомого, хороший объектив, ночью фоткать можно без проблем, но фоткать что-то динамичное не очень получалось. с 24-70 все было проще. я бы не рекомендовал данный объектив новичкам, очень уж он своеобразный, в чем то хорош, в чем то не очень.
ну и у 24-70 четкость получше будет, по крайней мере это то, что мне сразу бросилось в глаза при сравнении фоток.
пару фоток можно посмотреть здесь (без фш)
//fotki. yandex. ru/users/lelik-177/album/206447/

картинка волшебная. то, что пропорции не те и 135 мм лучше - бред. объективы на то и разные, что по-разному рисуют, и 135 может быть, ближе к 85 мм по закрутам и глубине. Но опять разные все они.

Минусы которые приписанные легендарному объективу, возможно, не слишком заслуженно, больше относятся к заурядному объективу, а не к классике, склоняющей к неспешной и вдумчивой работе фотографа.
Снимки и впечатления есть тут //clusterwin. ru/canon-ef-50mm-f1-2l-usm-na-krope/

Совершенно обалденный объектив! Просто удивительно, что раньше я пользовался варио/объективами и ничем больше. Помимо этого у меня еще 24-70/2,8 и 85/1,2. Последний - отдельная песня, но универсальности у него нет. Другое дело - полтинник. Теперь беру его во все командировки. Можно снимать почти все, кроме разве что быстродвигающихся объектов. Первое время ходил и "щелкал" все подряд, потом эйфория прошла, но остались самые положительные ощущения. Стоит недешево, но лучше взять бескомпромисный фикс, чем такой же по стоимости зум - качество снимков несравнимое. Но если основные объекты для съемок бегающие дети и собаки - лучше взять малодиапазонный зум - 24-70/2,8, например.

Купил вчера и уже хочу поделиться впечатлениями. Не смотря на то что автофокус медленный и мылит иногда на открытой, - это просто Волшебное стеклышко! Хожу и радуюсь, как ребенок. Это изготовитель 3D календариков. Просто прекрасен для портретной съемки. И я думаю во всем остальном тоже будет полезен. Ничего подобного мне раньше не доводилось держать в руках. Если есть возможность и понимание, берите!!!

Пользовался 3 года в связке с фф. Рисунком был доволен до того как не увидел рисунок на 50 1.4 и чем крайне удивился. Использовал чаще всего на свадьбах для съемки в квартире, где все время боролся с засветом переднего плана, если на заднем плане присутствует окно или любой другой источник рассеянного света. Там же проблемы с промашками АФ и лезут дикие ХА. Еще один недостаток это жесткий контровой свет типа солнца, где проявляется провал в дд.
Плюс этого объектива - рабочая 1.2 и рисунок на ней, если условия съемки не имеют проблем описанных выше.
Определенно за цену в 50к до кризиса, это слишком непростительные недостатки за такую цену. А во времена кризиса вообще нечто космическое.
К слову, 1.4 во многом выигрывает 1.2.

Это самый лучший 50мм объектив. Была сигма не АРТ, но ее ватное боке... продал, долго не мог решиться купить 1.2 читая форумы и опасаясь фокус шифта, но все-же решился. о чем ни разу не пожалел. Просто не заменимое фокусное, по универсальности нет равных. Проехал со мной пол Азии, снимал и ночью и днем и под дождем, и в жару и холод, снимаю им свадьбы и пейзажи. это мое любимое стекло!

Краски и цвета хорошие, почти как у старшего брата 85L 1.2 но дрянной автофокус, только у 85 он линзу кое как двигает а у50 двигает быстро даже шустро но толку все равно нет. Если света мало он фокус гоняет а поймать не может. Если свет есть все работает быстро но в этих условиях и другие стекла работают быстро. Когда покупал рассчитывал на быстрый фокус в темноте а получил фиг вам не фокуса не резкости. На прикрытых диафрагмах работает как все. Единственный жирный плюс это КРАСКИ рисунок почти как у 85 ПОРОДИСТЫЙ. Это вам не безликий репортажный зум а художественное стекло. В этом и есть основное отличие за которое заплатил 50 тыс. руб. Ну и универсальные 50мм-штатник сами понимаете и ведь альтернативы то ему нет! Остальные либо мануалы(цайс и лейка)либо барахло (тамроны токины самиянги и прочая экзотика, в том числе из СССР) Единственный качественный похожий автофокусный Сигма, у меня была год-продал, желтит, хотя с хорошим светом стекло отличное, рекомендую людям с ограниченным бюджетом. Остальные там 1.8 или 1.4 ему не ровня совершенно разные весовые категории и не заметят разницы только слепые. Так что как не крути, а Кэнон и здесь вне конкуренции.

На мой взгляд, это самое сложное и капризное стекло во всей линейке элек. Вряд ли получится просто сразу после покупки накрутить его на тушку и начать сериями молотить классные карточки.
К 50L нужно долго привыкать - несмотря на то, что у меня давно есть 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII, и то, что я много снимал на зумы 24-70 2.8L и 70-200 2.8L первых версий, этот полтинник долго не давал ожидаемого от него результата. Во-первых, с ним практически нереально снимать по центральной точке с перекадрированием, плоскость грип сдвигается. Во-вторых, кажется, что автофокусировка живет своей жизнью. В-третьих, объектив специфически рисует на открытых, и из-за всего перечисленного и мягкости рисунка в совокупности с аберрациями, поначалу вообще не понимаешь, попал в фокус или нет, и каким должен быть в идеале результат. Мне потребовалось некоторое время, чтобы к нему привыкнуть - я просто брал с собой в поездки только этот полтинник, оставляя в Москве все остальные, снимал с ручным фокусом, снимал по live view, снимал в AF, снимал им на 6D и 5D3, в студии и в городе, ночью и днем, с рук и штатива, пока в какой-то момент не поймал себя на мысли, что это самый любимый у меня объектив. В основном на 5D3 у меня в качестве штатника используется сейчас именно этот полтинник. Новичку однозначно не посоветовал бы его покупать - Сигма Арт даст результат быстрее. Не видящему в фото ничего, кроме резкости, не посоветовал бы тоже. Желающему линейного прироста в качестве пропорционально цене в сравнении с 50 1.8 STM - тоже не стоит его брать, разочаруетесь. Если нужна киношная, цветная, особенная, узнаваемая картинка, если Вы видите в потоке кадры, снятые на 50L, если 50мм - Ваше фокусное, если нужна очаровательная своей неправильностью творческая линза, (каких больше уже и не будет, видимо) для съемок преимущественно людей, преимущественно на открытых, до 2.8, где этот объектив раскрывается максимально, то берите, не пожалеете. И еще - они с 85LII очень разные и не заменяют друг друга.

Все равно лучший из всех полтиников. ПЕРВОЕ и основное-АВТОФОКУСНЫЙ, ни один мануал ему не конкурент. Это как мучиться с допотопной механикой если можно гонять на автомате, нет смысла. Конкурент реальный только один Цейс отис 55\1.4, но весит больше КИЛО и стоит 175 тыщ. рублей ВСЕГО ТО! и опять таки МАНУАЛ. Лучше кэнон 85\1.2 II версии но он килограмовый, медленный и дорогой+все же узкий. Вывод: этому полтосу конкурентов НЕТ не по одному параметру. Купил за 50 тыщ. и не жалею. Рекомендую

Решил его продать и купить 135мм, так как специализируюсь на портретах-лицах. На 50мм немного не те пропорции.

Пользовался 3 года в связке с фф. Рисунком был доволен до того как не увидел рисунок на 50 1.4 и чем крайне удивился. Использовал чаще всего на свадьбах для съемки в квартире, где все время боролся с засветом переднего плана, если на заднем плане присутствует окно или любой другой источник рассеянного света. Там же проблемы с промашками АФ и лезут дикие ХА. Еще один недостаток это жесткий контровой свет типа солнца, где проявляется провал в дд.
Плюс этого объектива - рабочая 1.2 и рисунок на ней, если условия съемки не имеют проблем описанных выше.
Определенно за цену в 50к до кризиса, это слишком непростительные недостатки за такую цену. А во времена кризиса вообще нечто космическое.
К слову, 1.4 во многом выигрывает 1.2.

Брал на прокат. Хочется купить, но жутко дорого:)

Пользовался объективом три года, показал он себя сверхнадёжным. Падал в грязь, снимал в снег и дождь. Главным недостатком для меня стало отс тствие резкости на открытой диафрагме. Я боролся с очевидным, но витоге сменил этот объектив на 35/2 is и понял, что 50/1.2 я сменил не зря на него. У меня были все 50мм объективы кэнон, кроме f/1.0 и я могу с полной уверенностью сказать, что кэнон делает худшие "подлинники" среди всех современных камеростроителей.

Некоторые пишут, мол, медленный автофокус. Вы что смеетесь? Из всех Элек которые я пробовала (135L, 85L, 24-70L) он самый быстрый. Подходит для съемки детей.

Часто читал отзывы в сети, что за разницу f/1.4 и f/1.2 переплачивать такую сумму просто не разумно, при этом некоторые умудряются сравнивать Canon EF 50 f/1.2 L с Сигмой 1.4! После первых проб 50 f/1.2 понял на сколько все ошибаются и далеки от истины. Краски и резкостные характеристики объектива можно сравнить разве что с 135 2L. Canon EF 50 f/1.2 L - не рисует, он пишет масло картины. В интервале f/1.2 - f/1.6 получаются просто изумительные объёмные женские портреты, при необходимости требующие минимальной доводки. Canon 135 f/2L, в этом плане, более резкий, более мужской портретник.
Удивительные способности у Canon EF 50 f/1.2 L открыл для себя и в пейзажном жанре даже на f/1.2, не плохие результаты получаются при использовании градиентного и поляризационного фильтра. Объектив прекрасно работает как на полном формате - 5D, так и на кропе - 50D.

Уникальный объектив. Единственный автофокусный полтинник с f/1.2, именно автофокус позволяет его использовать быстро(зависит от боди конечно) и точно, получать опять же уникальные кадры: в сложных световых условиях и минимальной ГРИП Оптические качества определяются схемой: боке очень красивое, скосы круга появляются из за того что оптическое пятно больше чем максимально возможное вписываемое в размер матрицы, резкость на f/1.2 посредственная, но достаточная, на f/1.4 уже лучше, дальше прогрессивно лучше. Так же размер объектива положительно влияет на эргономичность, не перевешивает тушку если висит на шее и не тянет руки во время съёмки.

люблю и ненавижу это стекло.

50 мм - мое любимое ФР, ради которого я буду терпеть многое)).. но мне не понятно как можно было ставить такой ценник на этот сырой объектив.
На открытой диафрагме (до 1,8 примерно) в резкость попадает 1 из 30 сделанных кадров. Боке невыразительное... кто пишет, что оно шикарно- вы просто не снимали на 85L :)
Хроматит отвратительно, в контровом и боковом свете снимать - себя не жалеть.
Пыле и влагозащиту оценить не могу, там где снимаю - их нет.
Но полтос- есть полтос и заменить его пока не могу. Снимаю лавстори, семьи, портреты и беременность. В комплекте с ним 85ка, 35ка, 24-70 II.
80% снимков делаю именно на полтинник, 50% которых приходится удалять при просмотре на большом экране, ибо фокус живет своей жизнью.
На 5D3 у меня сидит лучше, чем на 5D4, процент расфокуса меньше..

Разочаровало качество сборки.

Имело смысл в камера до 5D mark II включительно, далее рост ISO и плотность матрицы вынуждают отказываться от этого стекла, лучше купить Sigma 50mm 1.4 Art

на фото пример с уже поправленными ХА. Диафрагма 1.2

если целенаправленно сравнить с 50 1.4 то разница очень заметна, 50 1.2 как и др. L-ки фиксы просто супер.

Если понять для чего этот объектив, то недостатков нет. Иногда мне казалось, что обработка в прогах наоборот усугубляет снимок, это художественное стекло, когда поймёте как его использовать, рождаются чудесные портреты, не пойму, что ещё может быть лучше - 1,0???, но он и стоит в разы... хотя вряд ли лучше.

Если сравнить с EF 24-70 ƒ/2.8L II USM, то если оба на 50мм и на ƒ/2.8(что для зума открытая!), полтос сливает ужасно по ХА, по резкости в целом по полю, по автофокусу, да вообще по всему!
Брать его сейчас стоит только если вы любите фиксы, вам нужен именно полтинник, высокая светосила и автофокус.
Про бокэ, цвета и рисунок не в минусы, ни в плюсы писать не буду. Кому-то очень нравится, но лично я считаю таких людей не видавшими по-настоящему художественных линз, которые, обычно, неавтофокусные. Задний план моет сильно, цвета передает неплохо, рисунок вроде какой-то есть, но я не в восторге.
Итак, данную линзу я не рекомендую, если вы можете обойтись без неё. 24-70 II и 70-200 II стоят не сильно дороже, но если вам не нужен именно фикс, выиграют они во всём, а 70-200 ещё и с хорошим стабом, что даёт где-то рядом эквивалентную "светосилу".
Не забывайте также, как многие начинающие заблуждаются, "полтос" - это вам не портретник. Полтос это стандартное фокусное, он "штатник".
Да, на него можно снимать портреты, как и на телевик, но телевик от того не становится портретником. То же самое с ЭФР, которое тоже не делает его портретником: перспетива и всё такое.
P. S.: ХА просто ужасны не только для линзы такого класса, но и для объективов в целом, и на ƒ/2.8 в том числе.

Объектив уникальный, после него совершенно не удовлетворяет все что темнее 2.8 и очень не хочется покупать зумы вообще.

Это самый лучший 50мм объектив. Была сигма не АРТ, но ее ватное боке... продал, долго не мог решиться купить 1.2 читая форумы и опасаясь фокус шифта, но все-же решился. о чем ни разу не пожалел. Просто не заменимое фокусное, по универсальности нет равных. Проехал со мной пол Азии, снимал и ночью и днем и под дождем, и в жару и холод, снимаю им свадьбы и пейзажи. это мое любимое стекло!

Тестировал в студии с импульсным светом, на пятёрочку! Без импульса, с обычным светом с открытой "дыркой" высший сорт, отсекает всё... Снимал на тушке Марк II 1Ds полная матрица... ))

Шикарно рисует, размывая фон в мягкие облачка! Такие стекла, что называется, могут фотографировать воздух. Совершенно благородный объектив, однозначно стоит своих денег, прекрасно работает на кропе.

Классное стекло, правда в наше время цена на него немного завышена.

Давно пользуюсь бюджетным 50/1.8II (в связке с Canon50D, еще есть зум 24-105/4L), а тут взял на пару дней у знакомого потестить 50/1,2L. Снимал обеими объективами стебель розы с листочками днем у окна, выставив одинаковую диафрагму 1,8 и выдержку 1/60 (в RAW естественно). Снимал и с рук и со штатива. Разницы в резкости нет, чуть лучше цветопередача (но очень-очень чуть, которой можно принебречь или поправить при необходимости при обработке). Боке не сравнивал, т. к. фон был невнятный. Фокусировка значительно тише. Более гарантированная резкость у 50/1.2L за счет тяжести объектива (50/1.8 слишком легкий, камера "прыгает" в руке, надо об этим помнить все время когда снимаешь при малой скорости затвора). Вывод: 10-кратная (!!!) разница в цене объективов абсолютно не дала ожидаемой мной разницы в картинке. Еще раз убедился - прежде чем что-то покупать надо ЛИЧНО постараться потеситить изделие. Поэтому никак не решусь пока перейти (купить) на камеру Canon 5D MII, т. к. пока нет у меня таких знакомых, который могут дать потестить на день-два эту камеру. Дело в том, что видел много отличных кадров (в смысле технически отличных), снятых Canon 5D MII, так и плохих, снятых той же камерой. Понятно, что зачастую главное не камера, а руки и голова, но должен проверить и убедиться ЛИЧНО)).

Цена не оправдывает качество снимков. Очень был удивлён никаким качеством резкости такой, на первый взгляд, серьёзной оптики. Возможно знаю не все "тонкости" работы с Canon EF 50mm f/1.2L USM, отсюда и качество не удовлетворяет... Буду пробовать ещё..))

Хотелось бы верить, что серия L у Canon  - безупречна... но увы, это не совсем так. Но в целом - достоинства перевешивают недостатки. Заметен небольшой (~ 1 мм) люфт кольца фокусировки. Люфт очень небольшой, но пальцы это ощущают - в объективе за такую цену это довольно раздражает, конструкция советских объективов, кажется, была более крепкая, надёжная и всё двигалось более плавно (хотя за ощущения не ручаюсь, всё это - уже полустёртые воспоминания). ХА на f/1.2, при съёмке высококонтрастных объектов, - просто ужасны. Но есть плюс - ГРИП на такой диафрагме очень маленькая и такая не всем нужна. На мой взгляд - более юзабельное отверстие отверстие для этого объектива: от f/1.8 или даже f/2.0.

В целом не жалею, как обычно, что купил. Лучшее по качеству и цене что было до. Великолепное художественное стекло. Творческий объектив для особо неторопливых
фотографов. Лёгкий и удобный, способный преодалевать большие расстояния в небольшой сумке.50% снимков удовлетворяют остальные просто восхищают. Шикарные портреты. Боке как у изысканых телевиков, но к нему надо привыкнуть. Снимать с 1.2 можно круглые сутки.

использую с кропом (60Д) резкость на 1.2 достаточно хорошая) рисунок, цвета, и блики на высоте) автофокус тихий и цепкий даже на кропе, с технической стороны объектив очень хорошо сделан, если люфт есть или еще какие то недочеты это проблемы отдельно взятого объектива, у меня нет проблем даже с б/у.
Цена на данный момент новый 55+ к на ебэй с доставкой 47 с америки самый дешевый видел, (но разница с том что Американские по гарантии у нас не обслуживают в сервисном центре), б/у есть возможность купить от 40- 45+к но смотрите при покупке б/у на номер упаковки и номер на самом объективе, а то в СЦ могут отказать в починке даже если есть гарантия) В общем объектив стоит своих денег с младшими моделями 50 1.4 и 50 1.8 нет смысла сравнивать совсем другой уровень, если кто пишет что разница с 50 1.4 не большая тот просто не держал даже в руках 1.2)

Это самый-самый любимый объектив, не снимала бы его с фотоаппарата вообще, если бы некоторые ситуации не требовали более широкого угла. Отчасти именно из-за этого объектива в свое время перешла с Nikon на Canon. Он действительно не просто прекрасный, он идеальный. БОльшую часть свадебный съемки снимаю им, идеален для портретов и предметки. Безусловно цена высока, но он того стоит. Для профессионала must have, для любителя

Поскольку достойно альтернативы за эти деньги не нашел, покупкой в принципе не разочаровался. Но про недостатки лучше знать заранее, чтобы потом не было мучительно больно.