Canon EF 24-105mm f/4L IS USM отзывы

Лично я доволен, если вы хотите максимальное качество - покупайте фиксы. А как универсальный объектив для репортажной съемки этот - в самый раз.

Использовал стекло на кропе 50Д, сейчас юзаю на 5ДМК2. Безальтернативный репортажный объектив. Иногда хочется светосилы для размытия фона, но чудес не бывает... Как вариант - 24-70/2.8, но на ФФ коротко, мне после кропа и 105-то не хватает:)

месяц назад купил 50D kit EF-S 18-200 3.6-5.6 IS
через месяц понял что мой 18-200 (ничего плохого про него сказать не могу) не дотягивает до той резкозти, которую хотелось бы. продал уже через несколько недель их и взамен взял EF 24-105 f/4L IS USM. сложно было конечно съезжать с 200 мм на 105 мм, тем более что увлекаюсь репортажной съемкой. даже думал взять 24-70, но это уже слишком коротковато (лично для меня) да и без стабилизатора. но, вцелом, разница с 18-200 конечно очевидна, 24-105 L лучше определенно. очень полюбил этот объектив. он у меня единственный

Очень удобен в репортажной съемке. Идеален для путешествий. Конечно художественной картинки от него ждать не стоит, но на диафрагме F/4 это и понятно. Кому нужна портретная съемка, тот и отверстие выберет по шире и фокусное по длиннее. Хотя на 105 мм. фокусе и портрет с небольшим размытием можно получить не плохой. Не смотря на наличие стабилизатора, им лучше не пользоваться. Картинка с ним получается хуже. Тем более что на полном кадре можно и ISO задрать до 6400, при этом шум еще почти не будет заметен.
Много раз посещало желание продать его, и купить 24-70 F/2.8, но каждый раз понимал, что 24-70, мне не даст тех преимуществ, что есть у 24-105. В идеале надо накопить денежек и купить 2 объектива. Хоть многие и сравнивают их, предназначения у них совершенно разные, и сравнивать их, думаю не стоит.
В любом случае, это качественный объектив, выполняющий свои задачи на пятёрку.

Использую больше двух лет, покупал кит с 5дм2. Впечатления положительные. Читал отзывы и заметил, что пишут о том, что стаб компенсирует f/4. От части вы правы, это актуально при съемке статических сцен. Допустим в нормальном и просторном ресторане, где будет проходить первый танец молодых, например - зал Парадайз на Домодевской (там вместительность 500+ человек), то вам придется задирать исо и укорачивать выдержку, потому что будет шевеленка в областях куда вспышка недостанет. 24-70 с дыркой 2.8 тут больше решает, но он и стоит..
Существует такое понятие как проработка дд объектива (да, он не только в камере). Так вот как 17-40 на f/4 темнее чем 16-35 на том же f/4. Так и 24-105 темнее 24-70 на одинаковых значениях. У 24-105 дд, как и у 17-40, они абсолютно одинаковы, они одинаково темные и одинаково прорисовывают тени и света. Прорисовка не очень важная, например, если вы снимаете сцену, где часть объекта в тени, а другая засвечена солнцем, то вы получите полный провал и там и там. Тут нам поможет рав, он смягчит ситуацию, и будет чем то похоже на 24-70, но что если из 24-70 сделать правильную конвертацию рава? 24-105 это бюджетный штатник, я на него отснял много свадеб, и снимал чаще всего в помещениях и в пасмурную погоду, когда нужен и угол и макс зум. Отлично держит контровой свет, просто тут нет нареканий, очень незаметные ХА. Приемлемая дисторсия, она отличается от 24-70, у первого более бочковитая. ББ не много отходит в синий. Цепкий АФ, но не такой быстрый в связке с м2, это из за дыры, но на м3, я заметил, фокусируется немного быстрее.
Вывод: Рисунок у него шикарный, если взять в учет цену. Для видеоографов он подойдет больше, потому что они снимают на 1/30 или 1/50, а это прорисовка с полутонах и более сглаженный контраст. Но для фотографа, если делать качественные фото на улице, я бы не советовал из за его дд.

объектив сам по себе очень удобный, комфортный, плавный. но, думаю, что для него мой 600D не пара

шёл в комплекте с камерой при покупке третьей марковки. Брала его и полтос - хватало для большинства задач, через два года докупила сверхширик и зум.

Тестировал 1 день. По картинке - ничего особенного. Наверно. лучше, чем 18-55 ис. (камера 50д). Резкость неожиданно хуже дешёвейшего 75-300. Дааа. дорого ломят за красное кольцо.

Это отличный профессиональный репортажный объектив. Мне он нравится из-за его универсальности, надежности и предсказуемых результатов.
Видел здесь отзывы с жалобами на "нерезкость" - ребята, в профессиональной линейке Canon нерезких объективов не бывает. После покупки любое автофокусное стекло обязательно нужно тащить в официальный сервис на юстировку вместе с "тушкой"!
Стабилизатор прекрасный, вполне компенсирует "темноватую" диафрагму f/4.
Рекомендую всем - на фулфрейм и на кроп - как штатник на каждый день!

Неплохой объектив для тех, кто не хочет больше покупать объективы в дальнейшем. Для любительских кропов не годится из-за светосилы, а для 1D и 5D слишком слаб по всему остальному. Хорошая пара 6D и 24-105 - для продвинутых любителей. Другого применения я ему не вижу. Про резкость сказал бы что мало ее, но учитывая его всепригодность можно простить.

Хочу сказать со своей стороны только одно, после покупки 5D mark II этот объектив показал себя так, что рядом ничего рядом не было! До этого был (60D). На старой тушке... очень даже ничего, и даже доход не плохой приносил этот объектив, но после покупки МАРКОВКИ, о чудо!!! Этот объектив показал себя во всей красе. Я единственно, что сделал, так это подправил его по юстировке 5 mark II, а дальше ничего лучшего из репортажки видеть не хочу. Очень резвый, кристальная резкость начинается прямо с 4,0, и никакого стаба не нужно, что б увидеть эту самую резкость. Не знаю, может с тушкой повезло, но я очень и очень доволен. Особенно при хорошем свете. Со вспышкой очень не плохо, но на улице... Это что то! Я его сравниваю с 17-55 на кропе, этот (24-105) на много круче. Даже постоянные закзчики заметили разницу, и сразу же позвонили... Приятно, чёрт побери...
Есть один минус и весьма не приятный, на широком угле и дёт сильное виьентирование (колонны и все вертикали завалены просто ужас, но это всё лечится в РАВе) Вобщем, когда Canon придумал Марковку с этой оптикой, он не промахнулся. Купил в добавок себе 70-200 f4.0 IS USM. Скажу так, объектив совершенно другой. Не смотря на почти одинаковую ценовую категорию и f4.0 это совершенно 2 разных объектива, где 70-200 превосходит 24-105 в разы, но вместе они (для меня) как иголочка с ниточкой. Всем советую эту оптику (24-105) не пожалеете, даже на КРОП. Сам работал с ним чуть больше года!

Отличный универсальный объектив за свои деньги. При этой цене по сути нет аналогов. Сочная картинка (за эти деньги), резкость по всему полю кадра, хороший стаб.

Не то, чтобы плохой объектив, но и ничего выдающегося и удивительного. Самый обычный объектив, с которого лично я бы убрал букву L. Ожидал большего в купе с Марком 2.

Эксплуатирую этот объектив 8 лет. И в мороз -30, и в жару, и под дождем, и в грязи никогда с ним не было проблем. Если придираться - при установленной бленде нельзя использовать поляризационный светофильтр, и хотелось бы побольше светосилы... Но маркетологи Canon упорно гнут свою линию, предлагая покупателю выбирать между стабилизатором и светосилой. А так - это самый универсальный объектив в линейке Canon, почти на все случаи жизни.

Нормальная рабочая лошадка, по сути дела им можно и как портретником и как пейзажником и как телевиком, по сути стекло на все случаи жизни. Взял для свадеб, фотосессий и "культурной фотосъёмки". По сути дела, самая лучшая из "универсальных объективов". Конечно, есть следующий ход 24-70 F4 IS разве что следующий ход, но завышенная цена - ИМХО перебор, да и отзывы о нём не однозначные, и недостатки тоже есть и у него, так что, если уж ставить иерархию кеноновских универсальных объективов нормальных, то тогда 1. Кит, 2.17-85, 3. 24-105. 4. 24-70 F4, 5. 24-70 2,8. переход на каждый шаг - цена увеличивается примерно в двое, а то и более. Вообще, не думаю, что даже самый дорогой зум перегонит приличный фикс, так что не вижу смысла гнаться за более дорогой оптикой.
Личное мнение - не жалею, что взял.

Полностью оправдал ожидания.

Снимать можно абсолютно все. Нападки на использование в качестве портретника не имеют никаких оснований. Для портрета 100-105 мм на длинном конце прекрасно. Если используешь объектив для замены пары объективов: 24-70 и 70-200, то получаешь колоссальный выигрыш в весе. Объективы 24-70 и 70-200 Кэнон все прекрасные, как со стабом, так и без стаба, как со светосилой 2.8, так и со светосилой 4 (70-200 конечно). Но таскать два объектива без необходимости их использования тяжеловато. Одного из пары может не хватить. А провести фотопрогулку лучше с 24-105.

Это самый начальный более менее приличный зум от Canon. Реальные рабочие фокусные расстояния 28-95 мм, более крайние выглядят хуже. Рабочая дырка от 4,5. На 4 в крайних положениях может мылить.
Про рисунок не пишу, это универсальный зум за 25к. Для художественной съемки всегда беру фикс. Canon EF 24-105 это походный вариант.
Конечно Canon EF 24-70mm f/2.8L USM лучше и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM намного лучше, но ценовые категории разные, отличаются в разы. Дырку 2,8 и наличие стабилизатора нельзя сравнивать, как многие пишут. На Canon EF 24-70mm f/2.8L USM не поменял, а Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM слишком дорого.
Не знаю почему его советуют на кроп, я снимал им на 5D и 50D разница огромна, больше, наверное, чем на каком либо объективе + вес и размер EF.

В паре с объективом canon af 24-105L работают просто идеально, в темных помещениях спасает стабилизатор, в итоге изображения получаются четкими.
Фотик очень понравился. Выбирал между 7 и 60 кой, в результате те функции которые есть в 7-ке для меня показались не столь убедительными чтобы за них доплачивать 15 т. р.

Хороший штатный объектив без детских болезней. Может это субъективно, но на широком угле резкость выше, чем на дальнем конце.

Выбирала между Canon EF 24-70f(2,8L USM) и данной моделью. Потеряв в светосиле получила больший диаппазон фокусных расстояний и приличную экономию в цене.
Объектив стоит на кропе Canon EOS550D в качестве штатника, подходит для любых видов съемки, на все случаи жизни:"И в пир, и в мир, и в добрые люди".
Со всеми его "детскими болезнями" можно бороться: зажав диафрагму, задрав ISO, и да простят меня профессионалы: Вспышку еще никто не отменял:-)
Очень довольна данной моделью.

Уступает в резкости своему собрату 28-135, который дешевле его в 3 раза! Конструктивно чуть лучше, тяжелее, НО... картинка у 28-135 реально лучше. Имея 28-135 пошел выбирать 24-105, взял его, поснимал обоими в равных условиях, отдал назад 24-105. Честно скажу - он не стоит тех денег которые за него просят. Вы просто разочаруетесь в нем за эту сумму. В очередной раз убедился в том что пресловутая "L" - это развод (за исключением некоторых моделей, о которых и так все знают). Детализации никакой, попросту мылит все детали, фактура/структура вещей на снимке никакая, Ощущение что снимал мыльницей за 3000 руб, а не 5Dmk3. В итоге альтернативы 28-135 не увидел в очередной раз. Хотя к нему у меня тоже есть претензии, в основном по конструкции, но цена все это нивелирует.

Этот объектив имеет смысл покупать снимающим на полный кадр, либо тем, кто планирует на него скоро переходить. Для остановившихся на кропе есть отличный объектив 17-55/2,8 IS. У обоих L-зумов 24-xx на кропе пропадает широкий угол, что делает их малопригодными для «штатного» использования.
24-105 имеет смысл сравнивать только с 24-70, так как он наиболее близок ему по классу и цене. Сравнивать его с бюджетными зумами вроде 28-135 не стоит, это техника разного класса поэтому в плюсах и минусах указаны свойства относительно 24-70.
Оба объектива имеют свои плюсы и минусы, однако эти репортажные объективы приблизительно одного уровня и даже сравнивая их в лоб нелегко отличить качественные изображения получаемые с них.
24-105 отлично подходит как универсальный тревел-зум. Там, где можно взять только один объектив уместен именно 24-105, поэтому Canon и пытается продавать его в ките с 5Д/5Д II. Наличие стабилизатора и особенно отрезка 70-105 реально помогает. Для тех, кому нужна высокая светосила выбор также очевиден – это 24-70. Стабилизатор не заменяет светосилу, а светосила не заменяет стабилизатор, поэтому важно понять свои потребности и сделать правильный выбор.

Купил на 7д снимал и радовался боке, сочным краскам на заднем фоне, но при 100% просматривании обнаружил, что не на одной фото нет резкости. На 50mm 1.8 резкость была, на 15-85 резкость была, а вот элька показалась совсем не элька. И производитель наврал, что в нём влаго-пыле защита. Защиты нет! Сосёт пыль как и все хоботные. В общем не доволен.

Снимаю в основном спорт на 5 Д М2. Стараюсь снимать на солнце, в помещении со вспышкой. И только в RAW. От джипега отличается намного. Объектив надо выбирать, приходя в маг с камерой и хорошим ноутом. Своих денег объектив безусловно стоит.

Линза великолепна. В репортажной съёмке незаменима. В портретах резка и пластична. Это моя третья L-ка, - попробовав раз L отказаться уже невозможно. Многие пишут о нестабильности качества... Возможно мне повезло, но брал из кита сознательно, оказался резок с 4 и без фронтов и бэков во всём диапазоне! Стабилизатор очень помогает - если объект неподвижен, то получаю резь на 1/13, конечно, с рук. Использую с 50D. Рекомендую. Брал на ВДНХ, в магазине с невероятным количеством положительных отзывов))... При покупке на ВДНХ и с рук будьте внимательны - очень часто это одно и тоже...

Думаю, что 90% потребностьей "фотографа любителя" он покрывает и справляется с этим на 5 баллов.
Оставшиеся 10 процентов требующих светосилы и резкости "фиксов" готов оставить профессионалам (пока оставить)...

За свои деньги великолепный штатный зум, резкий по всему полю с открытой диафрагмы, популярный аж писать лень о достоинствах. Скажу лучше о недостатках: Дисторсия на 24 зашкаливает в бочку, становится приемлемой на 35, а на 50мм уже снова но уже отрицательная дисторсия по углам, которая становится все больше при приближении к 105. На 105 немного мягковат, Звенеть начинает от 5.6. Из опыта скажу что скорее стоило назвать объектив 24-105 5.6L это более соответствует реальности, тем не менее работа стабилизатора великолепна, скорость авто фокуса молниеносна и точна. Рисунок радовал недолго, пока не увидел снимки с 24-70 2.8L. Если есть лишние 10-15 тысяч лучше переплатить в пользу светосилы, меньших дисторсии и рабочей 2.8. Если же нету этих 10-15 тысяч, то со временем проще докупить светосильный фикс, как и сделал. В остальном на полный кадр вполне ожидаемый результат, который не подведет в трудную минуту, а остальное можно поправить в известных фото-редакторах.

Попробовал. Отъюстировал. Поюзал его месяц. Не увидел ни особо заметного мыла на длинном, ни критической дисторсии на коротком.
Не скажу, что он плохой, нет. Стаб; дырка 4-не проблема, если продумываешь, что и как будешь снимать. Тем не менее, хорошо, но не отлично; все-таки не в "десятку". Он, как красивая женщина не в моем вкусе: блондинка, все вроде при ней, но что-то не то, не твое: люблю брюнеток.
Решил все-таки купить 24-70 L-II. Продал этот сабж за 2 дня с небольшой потерей (желающих купить было много); купил 24-70L II, о котором могу сказать: это не объектив, а дорогая достижимая мечта, сказка (ищите отзыв в соотв. рубрике).
Мой вывод (ИМХО) такой: лучше всего иметь набор фиксов, плюс для путешествий и для ленивых - подобный объектив, чтобы не бегать ногами. Или 24-70 2.8 L I-II-III + 70-200 2.8 L IS II (более предпочтительно, но затратно - около 140 тыс. руб., однако).

Вполне добротный объектив. Как замена штатнику очень достойный. Был раньше 18-135 Кэнон. 24-105 небо и земля, намного лучше. Резкость на уровне, но тут уже часто от фотографа зависит. Боке можно добиться очень качественного и интересного (50-70 мм фокусного расстояния), но нужно экспериментировать как и со всеми объективами.
Мне он нравится.

Резкость объектива вполне заурядна, ничего особенного. В целом объектив подкупает своей универсаьностью, но ничего выдающегося ждать не стоит.

замена блока диафрагмы стоит около 8тыс, уже 2 таких объектива отдал в ремонт. Опасно покупать БУ

Выбирался среди множества объективов, пришел к выводу, что лучше взять отдельно фотоаппарат (без китового объектива), и отдельно объектив. Данный объектив выбрал из за его универсальности, т. е. можно снимать пейзажи, портреты, макросъемку. Скорость авто фокусировки впечатляет, прекрасный стабилизатор. Фото можно посмотреть здесь //fotki. yandex. ru/users/antumanof/view/571240/? page=0 //fotki. yandex. ru/users/antumanof/view/571228/? page=0

Показатель цена/качество - исключительный. Покупал сразу на ФФ, поэтому впрямую с кропом сравнить не пришлось. На 5 DII отлично отрабатывает. Брать его на кроп, если на нём оставаться, смысла не вижу, потому, что широкого угла уже не выйдет - получается больше 38 мм. И, по моему, 24-105 полный аналог 15-85. Звезд с неба не хватает, но если сильно не заморачиваться парком оптики, сойдет на ФФ в качестве отличного универсального зума..., и, между прочим, прекрасно отработает. Купил, именно, как универсальное стекло. Использую тогда, когда неохота таскать с собой другие объективы, в поездки, а также  по работе, где качество  и художественные нюансы не важны. 15-85 использовал на 500D. Качеством был доволен, хотя приходилось сильно  шарпить. И, всё таки, думаю, что 24-105, на кропе, порезче его будет..., да, и, резкий он, где-то, с 5,6. В помещении, со вспышкой (580 II), когда общее освещение слабое - ожидал от него более лучших результатов. Попытаюсь сравнить с 16-35 L II и 70-300 L, поскольку они захватывают часть его фокусных. С 16-35 L II его, по большому счету, сравнивать смысла нет, широкоугольник все таки. Рисунок у 16-35 II посильнее. 70-300 L, однозначно, лучше, в пределах 70-100 мм., и это уже отдельный разговор.

Купил его к 60D как штатный объектив. Всё ничего, но где резкость присущая L -кам. Хвалят его только владельцы ФФ, на кропе не раскрывается в полной степени.
Не рекомендую его брать владельцам кропов. На Марке он не плох, но на кропе он будет чуть лучше китового объектива. Получается, что это кит в прочном конструктиве с пыле, влагозащитой. Вот думаю прикупить 70-200mm F4L USM. Там и с резкостью всё в порядке, и фон моет красивее.

Не заменим в репортажной части свадеб, про художественность могу сказать что на фокусном 105 при диафрагме 4 дает вполне не плохое размытие, резкость на высоком уровне, автофокус попадает, но при постановочной съемке меняю на фикс (135 или 50). Еще один ньюанс, в студии пользуюсь тоже им, так как светосила там не важна, а сменить быстро фокусное непомешает. Вообщем стекло оправдывает свою цену, чтобы не говорили но рекомендую штатником для фф. Использую с 5дм3.
примеры фото: //fotki. yandex. ru/users/kostetus-1984/album/376196/? p=0

Ну что сказать. Хороший объектив который несомненно должен быть как рабочая лошадка. В виду своей компактности и неприметности (черный цвет) использовать в городе сплошное удовольствие. Хорошая вещь, больше нечего сказать. Все вышесказанное я говорил несколько лет назад, когда писал свой первый отзыв по данному объективу. Спустя годы ситуация не изменилась. Брать в прокате или покупать - разницы нет. В любом случае он замечательно работает. Я, кстати, брал из "раскитованного" комплекта. Стоит гораздо дешевле, а на характеристики ну нисколько не влияет, что естественно.

Для тех кто рветься завоевовать фотографические горизонты... но не хочеться покупать мешок с топ фиксами, Берите это чудо, на год пока точно не поймете что вам нужно вам точно его хватит!

Не советую. Не знаю, как фотографам, но для видео не годится совершенно. Полностью проигрывает в резкости недорогому 18-135 stm.

Часто указывают как недостаток нехудожественность его рисунка и "отвратное" боке. Уважаемые товарищи, для творческой фотографии есть фиксы (желательно топовые). По поводу рисунка - он "элечный", искусства в нем нет, качество и пластика от L серии есть в полной мере. "Боке"... Да, наверное, его нет, но есть вполне удобоваримая зона нерезкости, которая отнюдь не вызывает какого-то отвращения (есть и такие стекла). Куда идти за художественным боке - выше написано.
Еще одна претензия - контровый свет... Научитесь кадр грамотно строить и она отпадёт; у меня ни одной проблемы с КС не возникло.
По поводу неразумности использования на кропе. Честно говоря, само утверждение бредовое. На 60д или 7д что, по-вашему, 18-55 накрутить и радоваться жизни? Полный абсурд. Так, вкупе с шустрой фокусировкой 7-ки получаются прекрасные фото в движении, шикарные "проводки" в ai servo.
Сам пользовался ефс 15-85 (вполне качественное стекло), претензий особых не было; накрутил 24-105, и разница стала очевидной.
Как по мне, про "ужасные" недостатки пишут те, кто либо не дорос пока до L (а к этому нужно именно придти головой, а не только кошельком и красной полоской), либо товарищи, которые вольно или невольно сравнивают его с топовыми фиксами, непонятно для чего.

Отличный объектив на все случаи жизни! Его основное достоинство - универсальность. Раньше использовал его с 400D, теперь использую с 5D mark II. Конечно, этот объектив создан для полного кадра, но при таком большом разрешении (22МП) заметна хроматическая аберрация. Думаю, если использовать его с аппаратом с меньшим разрешением (например 5D), то этой проблемы не будет.
Несмотря на мелкие недостатки, очень доволен им, не собираюсь менять его в ближайшее время!

В общем это первая Элька после китов, русских стекол через кольцо, после 50mm 1.8, 35mm 2, 28mm 2.8 и остальной кучи различных арендованных стекол, но Элька в жизни первая. Стекло всегда резкое, очень не привычно после всех остальных объективов, цветопередачу считаю идеальной. В руки он ко мне попал будучи с Canon 700D, и даже на нем, резкость и цветопередача на высшем уровне. Все киты и прочие не светосильные стекла на продажу или в мусорку, всем 24-105. Универсален, качественен, к покупке рекомендую, как объектив на каждый день, в путешествия по просторам, ибо в помещениях светосила 4 - мало.

Отснял много на него, и на улице, и в студии и репортаж.. количество брака сократилось почти до его отсуствия, шикарно фокусируется в отличии от моих других стекол (18-55, 50\1.8, 55-250) промахи 1 на сотню.. и то по моей вине.
Резкости не хватает увы.. цвета хороши. Эргономика на высоте, но кольцо зума могли сделать и потолще. Брал новый, Сделан крепко, кольца туго ходят. Тяжеловат но это только +

В целом хорошее стекло, но я готов пожертвовать 35мм фокуса взамен 2.8 дырки на 24-70.

Превосходный универсальный объектив. До этого был 24-70 2.8 и 70-200 2.8 + Конвертер 2х ну и светосильный 50 1.4 Т. к. снимаю я в основном в путешествиях и на выезде а не в студии, вопрос веса и универсальности встал ребром. продал все зумы и взял один универсальный, ну и оставил полтинник т. к. стекло реально хорошее.
Если сравнивать с 24-70 что я получил: Вес на треть легче (это важно, если съемка длится 2-3 часа пальцы потихоньку отваливаются) Большие ФР, стаб в 3 стопа. Говоря про 2.8 мой экземпляр был "очень резкий" с 3.5 и эта разница все равно не спасает в реально темных местах. Только пыха. Кольцо зумирования 24-105 потуже, но зато хобот под весом не выкатывается. Бленда меньше, удобнее. Боке чуть получше у 24-70, но не кардинально (повторюсь на 2.8 есть небольшое мыло, следовательно использовал на 3.5) Хроматики на 24-70 меньше. И бочки на 24-70 почти нет, хотя правится очень легко. Виньетирования явного я не заметил ни там ни там. Только на 70-200 это заметно (с конвертером в двойне) Углы не мыльные, не темные.
Стаб реально выручает в критических ситуациях. На длинном конце можно снимать 1\30с. По качеству картинки (разрешение, детализация, резкость, цвета) Картинка отличная. Не хуже чем 24-70. Но оба они сливают объективу 70-200 2.8 лучше только фиксы.
Превосходное стекло. Одно из самых универсальных и гармоничных по соотношению цена-качество (хотя для меня вопрос цены при покупке не стоял вообще). Многим кажется, что светосильный 24-70 лучше... переубеждать не буду. Они просто разные для разных задач. Каждый сам выбирает что ему лучше. Вес, отсутствие стаба, короткие ФР и цена перечеркивают его преимущества. Ну а если вы предпочитаете исключительное качество, то фиксы вам в помощь. Ни один зум не выдаст такого качества. Вот по этому я и оставил старый добрый полтинник.

Купил для 550D на замену Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS, не хватало широкого угла. Впечатления самые приятные. Пишут, что он "темный"; я снимал в сумерках на улице без вспышки и штатива - впечатлило: объектив видит все намного лучше глаза. На фиксах нет зума, на 24-70 f/2.8L USM - стабилизатора.
Для студии, возможно, лучше что-то другое, а любителю, как универсальный объектив - самое то.

Пользую около 2 лет на 5D. Брал пользоваться у приятеля, а осенью прикупил себе. Мой приятель при наличии очень большого парка объективов продать мне свой напрочь отказался. Взял себе через интернет б/у оъектив с датой производства как раз февраль 2011, когда по отзывам шли рекламации на работу стаба. Комплексная проверка никаких недостатков не выявила, стекло абсолютно рабочее. Взял у соседа Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM и сделал прямое сравнение двух объективов - сам не ожидал: разница на мой взгляд оказалась просто чудовищная, и описывать её не имеет ни какого смысла. Объективы просто разных классов.
Покупкой очень доволен.
Недостатки можно при желании найти у чего угодно. В данном случае надо просто знать особенности этого стекла и получать удовольствие от съемки.

Великолепный фотообъектив для репортёра, снимающего в экстремальных условиях (в меру конечно). В репортаже просто незаменим по своим фокусным расстояниям и апетуре. Можно позавидовать тем кто начал фотографировать этой линзой. На моём объективе из 300 кадров только один в репортаже мажет. В студии великолепен (если у вас нет фиксов). Цена не маленькая конечно, но за стаб - он своих денег (сравнительно) стоит

По сути объективу Canon 24-105 альтернативы сейчас нет (70-200 f/2.8 L IS не в счёт, это другой диапазон фр), если вы увлекаетесь видео и хотите получить ролики достойного качества без дополнительных профессиональных обвесов: стедикама, сладера и пр. Очень удобно в руке лежит кольцо зума, плавный ход позволяет легко проводить съемку с рук, приближая или удаляя объект. В стационарной сцене, после точной фокусировки на объекте в режиме зум-превьюшки, объектив позволяет перемещаясь параллельно плоскости фокуса добиваться различных спецэффектов, манипулируя одним лишь кольцом зума. К слову, на объективе EF-S 17-55 f/2.8 IS это делать гораздо сложнее и подходит 17-55 только к кроп камерам. Кольцо фокусировки так же удобно и легко позволяет регулировать резкость как кольцо зума приближать и отдалять объект сцены. Важным достоинством считаю большое масштабирование и охват дистанций оптической системы при фокусировки, т. е. ход кольца фокусировки на дистанции от 1 метра до 10 метров до объекта занимает почти 80% от всего рабочего хода кольца. Это позволяет более точно поймать фокус во время съемки даже на экране в 3". Основное неудобство при видеосъемке - это мелкая детализация на экране камеры в 3", но это уже проблемы самих камер, а не объектива. Как уже писал в пункте "Недостатки" Canon 24-105 слишком темный для того, чтобы стать топовым объективом фотографов, это скорее типичный тревел-зум для фото путешествий и фотосъемки в солнечных странах. О фотосъемке в темное время суток без штатива и речи быть не может. Диафрагма f/4 слишком темная, чтобы объектив стал более популярен во всех жанрах. Он очень хорош, но его удел видео, там он незаменим. P. S. Из специфических особенностей: объектив не переносит резкой смены сцен во время видеосъемки, система стабилизации изображения начинает рвать картинку пытаясь "поймать" кадр и ролик получается "дерганым".

По деньгам если брать бу кстати весьма доступна она. Подороже тысяч на 5 чем 17-40, зато со стабом и большим диапазоном фокусных. По широте на улице что 17, что 24 практически одна малина, в помещении на кропе и то и то узко. Еще в этой ценовой категории только 70-200, но брать его единственным объективом как то глупо, так что выбор только один-24-105).
То что он темный для меня недостатком не является-просто посчитайте выдержки в помещении с ним и с 24-70, и прикиньте, стоит ли этот выигрыш разницы в цене и весогабаритов 24-70. F/2.8 в помещении без вспышки все равно очень темно, f 1.4 то бывает не хватает, так что take it easy).

Очень хороший репортажный зум на ФФ. Рабочая лошадка, которая отрабатывает каждый свой рубль. Про художественные фото с этим объективом можно конечно забыть, но он и не для того предназначен. 24-70 F/2.8 конечно на голову выше по качеству изображения, у него и 24мм полностью рабочие и на 70мм портреты намного интереснее и тд, но и стоит он намного дороже, при том, что нет стаба. У обьектива есть немало минусов, но плюсов не меньше, учитывая его цену. Выбирая решайте, что для вас важнее, высокая светосила 24-70 или большая универсальность 24-105.

У объектива неспешный, томный, филосовский взгляд на мир. Амплуа - скорее портретный, Портрет, натюрморт, интерьер. Для пейзажей, можно сказать, совсем не годится. Также, не годится для репортажей и свадеб. Не успеет за движением. Торопыгам никчему. Несмотря на IS любит штатив и твердую руку. Хорошо снимает предметы искусства, портрет и в студийных условиях. Нужен для фотографов любителей въедливого взгляда в текстуры, фрагменты и игры света на предметах. В этом смысле - один из лучших объективов по цветопередаче.

Резкость тоже на пределе. Но для универсальных съёмок подходит.

Использую на кропе, диапазон фокусных расстояний покрывает практически все нужды. Для интерьерных съемок есть ширик. Большую же часть времени на тушке стоит данный объектив. Резкость очень неплохая, хотя и хуже таковой на 70-200/4 IS. Бленда - не самая удачная, на мой взгляд, следовало бы сделать её более глубокой, хотя на ФФ она при этом могла бы попадать в кадр. Не могу разделить столь восторженных отзывов об этом объективе - скорее это просто хороший, добротный объектив на каждый день, не сильно чем то выдающийся, но при этом и не имеющих откровенных провалов.
Хотя при переходе после 18-55, 18-85, 18-135 и им подобным первое время люди испытывают некоторую эйфорию.

За свои деньги, если брать из раскитовки вещь стоящая, особенно для портретов и бытовых фото, репортажа. При пейзажной съемке хоть и цвета хороши, но общая картинка довольно тривиальная, правильная и скучная...

В целом я бы поставил 9 из 10 среди зумов. Если вы планируете снимать на улице то лучшего объектива пожалуй сейчас нет, хотя все зависит от целей. Вполне приличные портреты, сностное макро и покрываемые фокусные делают объектив универсальным. Это своеобразный многоборец среди зумобъективов.

Отличный объектив! Вполне адекватная цена за L-ку, соответствует качеству. Удобен в обращении, средненький вес, рисует красиво
Главный минус - светосила. f4 явно не рабочая, мылит. На f5.6 уже всегда резкий, правда вынуждает поднимать iso в помещениях, без использования вспышки. Уступает фиксам из того же ценового сегмента, но спасает диапазон фокусных от 24 до 105.
Снимаю на 60D - не хватает широкого угла, зато портрет превосходный, теперь с L-ки даже слезать не хочется)
Отличное стекло для ФФ! Рабочая лошадка для съемки днем или в помещении со вспышкой.

Это был мой первый объектив из серии L, приобрел вместе с Canon 5D MK2, после перехода с кропа. Первые впечатление были супер. Насыщенные цвета, приятное боке, универсальность по фокусным, стабилизатор. Но проходили времена, начал набирать опыт, и мастерство. С появлением в свой арсенал светосильных фиксов, объектив стоит на полке. Что привлекает в этом объективе, то это его универсальность, и не дорогая стоимость если брать в расчет б/у. В остальном, это простое обывательское стекло, для человека сильно не искушенного. Можно снимать репортажи свадьбы (только репортаж), юбилеи, банкеты, мероприятия. Цвета при этом хорошие, насыщенные при более менее хорошей резкости, но напрочь отсутствует рисунок, быстрый автофокус, работающий стабилизатор. Сильно мылит на 24мм до тех пор пока диафрагму не зажмешь до 7-8, сильное виньетка и дисторсия. Отменная резкость в диапазоне фокусных от 50 до 70 мм, "дальше" и "до" мыло. Не подходит для никакого жанра, кроме как быстрого репортажа. 1. Для пейзажа "мыльноват" на коротком конце, нету рисунка. 2. Для портретов светосила не позволяет делать красивые художественные снимки с малым грипп, нету хорошего микроконтраста, плохие тени с какой то белизной. В целом объектив из серий "если он тебе достался по смешной цене, либо его подарили, пусть себе стоить, авось пригодиться"

объектив очень хорош для начала, дает понять предпочтения фотографа и понять, что из себя представляют почти все объективы... но сделал бы мальца подешевле

Я далеко не профессионал(не судите строго).. Но опыт пользования зеркалкой около 4 лет.. До этого был кит 18-55, потом купил полтинник 1.8(очень понравился, как портретник), потом 18-135(пользовался им около 2 лет, вместе с полтинником), потом купил sigma 75-300(продал через неделю).. Задумался об L-ке.. Долго выбирал, читал.. остановился на этом.. продал 18-135 и купил.. Первое, что я почувствовал, открыв коробку, это ВОСТОРГ!!! Выглядит ооочень впечатляюще!!! Поставил на свою тушку 550D, сделал пару снимков, посмотрел на компе и понял, что я сделал правильный выбор!!!! Фотки из гумна превратились в ФОТОГРАФИИ!!! Поменялся даже балланс белого.. Раньше мой 550тый желтил постоянно.. теперь все зер гуд! Мой совет, если есть на что купить, купите Lку! Какой именно, решать Вам.. Но я, посли долгих мучений свой выбор сделал, и ни капельки не жалею!!!!! Только 24-105!!!!!! Мой выбор - 24-105+полтинник 1.8, больше ничего не нужно!!!!

У объектива отличный контраст, хорошее разрешение и конструктив, удобные фокусные расстояния, что в первую очередь "нацеливает" его для использования именно в репортаже.

брал в 2008м в связке с 40D, в лас-вегасе. экономия порядка 200$ в ущерб гарантии (в РФ у canon своя, не worldwide).
пару лет был единственным объективом, потом был 10-22 и теперь в связке с 16-35.
прошел огни и воды и ни разу не подвел. после заезда в ЮА, стало слегка поскрипывать кольцо фокусировки (пустынях Боливии был адовый ветер, в связке с мелким песком вполне ожидаемо).
отдал в сервис, заодно и отюстировали.

- большая дисторсия на 24-35
- сильно запотевает передняя линза при смене температуры (улица/помещение). 5-15 Минут съёмки вылетает. Решение пока ищу
- долго фокусируется на движущемся объекте - всё же это не-до L-ка
- Однако мне нравится его размытие заднего плана - превращает в некую однородную серую массу
- Хорошая резкость объектива

Не буду писать то, что уже написано сотню раз, да, он Элька, да, он на самых популярных фокусных, и тд. Но он уж очень банальный, очень буквальный и предсказуемый. Никакого творчества, никакого вдохновения в нем нет, он как японский робот - готов все исполнять невероятно качественно, но стихи вам не напишет, картину не нарисует. Для репортажа - самый подходящий вариант, но для портрета - не подойдет, для природы - нет, для заката - нет.
Не люблю универсальные вещи - в них теряется характер и тонкости, а значит, что этот объектив именно то, что нужно, главное знать, где его применять. Для портрета нужны 50 или 85, а для жизни - 24-105. Всем рекомендую, если есть потребность в качественном и естественном фото.

Объектив очень порадовал. Дает превосходную, насыщенную картинку, не зря носит буковку L. Имеет очень цепкий автофокус (даже в сумерках капризничать начинает почти при полной темноте).
Превосходно снимает на улице, но в помещениях слабая светосила дает о себе знать. Думаю будет идеально использоваться в дуэте с фиксой 50 f/1.4 улица-помещение.
Любит зайцев, так что без бленды использовать не рекомендую.